Wartezeiten an deutschen Visastellen

[Kleine Anfrage der Abgeordneten Ulla Jelpke, Dr. André Hahn, Gökay Akbulut, Sevim Dağdelen, Cornelia Möhring, Niema Movassat, Żaklin Nastić, Dr. Alexander S. Neu, Petra Pau, Martina Renner, Kersten Steinke, Friedrich Straetmanns, Dr. Kirsten Tackmann, Kathrin Vogler und der Fraktion DIE LINKE. Wartezeiten an deutschen Visastellen Die Wartezeiten an deutschen Visastellen sind nach Ansicht der Fragestellerinnen und Fragesteller seit Langem ein Problem. Im Februar 2020, noch vor Ausbruch der Corona-Pandemie, betrugen die Wartezeiten auf einen Termin für die Beantragung eines Visums zur Familienzusammenführung in den deutschen Botschaften in Äthiopien, Sudan und Kenia 13 Monate (Addis Abeba), 10 Monate (Karthum) und 14 Monate (Nairobi, Kleine Anfrage auf Bundestagsdrucksache 19/18265). Aufgrund der Auswirkungen der aktuellen Pandemie haben sich die Wartezeiten an vielen Auslandsvertretungen nochmals verlängert. Im Dezember 2020 teilte die Bundesregierung mit, dass in zwölf Ländern (Algerien, Griechenland – für Drittstaatsangehörige, Serbien, Pakistan, Nigeria, Indien, Marokko, Bosnien-Herzegowina, Mazedonien, Iran, Albanien, Tunesien) die Wartezeit auf einen Termin zur Beantragung eines Visums zur Familienzusammenführung mehr als ein halbes Jahr betrage, in den Ländern Serbien, Pakistan, Indien (für Afghanistan), Marokko und Albanien sogar mehr als ein Jahr (vgl. Antwort auf die Schriftliche Frage 60 der Abgeordneten Gökay Akbulut auf Bundestagsdrucksache 19/25571). Dazu kommt noch die oft langwierige Zeit der Bearbeitung, Prüfung und Erteilung des Visums. Das Auswärtige Amt erklärt die langen Wartezeiten mit Maßnahmen und Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit der Visastellen infolge der Corona-Pandemie. In vielen Visastellen sei der Publikumsverkehr aufgrund der Pandemie stark eingeschränkt, und einige Stellen hätten mehrfach für längere Zeiträume schließen müssen, darunter die Botschaften in Teheran, Kiew, Kairo, Islamabad und Manila (ebd.). In ihrem Jahresbericht 2020 weist die Präsidentin des Verwaltungsgerichts Berlin darauf hin, dass es bei Gerichtsverfahren zur Visumserteilung zunehmend auch darum gehe, eine ausstehende Entscheidung der Auslandsvertretung zu erzwingen bzw. „überhaupt einen Termin zur dortigen Vorsprache zu erlangen“ (https://www.berlin.de/gerichte/verwaltungsgericht/presse/pressemitteilungen/2 021/pressemitteilung.1048267.php). Fast alle Visastellen arbeiten mit einem elektronischen Terminvergabesystem des Auswärtigen Amts (oder eines externen Dienstleistungserbringers), über das Antragstellerinnen und Antragsteller selbst eine Terminbuchung vornehmen können (vgl. Bundestagsdrucksache 19/18912). Bei einer hohen Nachfrage und Wartezeiten von über drei Monaten werden Terminlisten (für einzelne Visumkategorien) vorgeschaltet, in denen Antragstellerinnen und Antragsteller sich online registrieren lassen können. Diese Registrierungen werden chronolo- Deutscher Bundestag Drucksache 19/29430 19. Wahlperiode 06.05.2021 gisch abgearbeitet, sodass eine ungefähre Wartezeit bis zur Vorsprache in der Botschaft errechnet werden kann. Während die Bundesregierung im Rahmen des Fachkräfteverfahrens durch Priorisierungen bei der Terminvergabe dafür sorgen will, die Wartezeiten für die Beantragung von Visa für Fachkräfte so kurz wie möglich zu halten (Vorsprachetermine sollen innerhalb von drei Wochen erfolgen, vgl. Bundestagsdrucksache 19/18809), ist bei Visaverfahren zum Familiennachzug selbst dann keine Priorisierung bei der Terminvergabe vorgesehen, wenn es um die Einreise von unbegleiteten minderjährigen Kindern zu ihrer in Deutschland als Flüchtling anerkannten Mutter geht. Eine entsprechende Antwort des Auswärtigen Amts auf eine Nachfrage in der Angelegenheit einer somalischen Betroffenen, deren minderjährige Kinder allein in Kenia ausharren, liegt den Fragestellern und Fragestellerinnen vor. Die Vergabe von Sonderterminen würde zwangsläufig dazu führen, dass andere, die sich in ähnlicher Situation befänden, noch länger auf ihren Termin warten müssten, erklärte das Auswärtige Amt. Die Fragestellerinnen und Fragesteller sind der Ansicht, dass in Fällen wie diesen, in denen eine Kindeswohlgefährdung vorliegt, dringend eine Priorisierung notwendig ist. Bei Anträgen zum Familiennachzug zu „sonstigen Familienangehörigen“ nach § 36 Absatz 2 des Aufenthaltsgesetzes (AufenthG) sind den Fragestellerinnen und Fragestellern zudem Fälle bekannt, in denen Angehörige seit fast vier Jahren auf einen Termin zur Vorsprache bei der deutschen Visastelle in Beirut warten. Auf Nachfrage wurden die Betroffenen gebeten, sich zu gedulden, und „von objektiv entbehrlichen, sich ggf. zusätzlich ablaufhemmend auswirkenden Sachstandsanfragen ab[zu]sehen“. Dieses Schreiben liegt den Fragestellern und Fragestellerinnen vor, den Betroffenen wird damit der Zugang zum Visumverfahren faktisch verwehrt. Die Aufgabenverlagerung der Visabearbeitung in das seit 2021 arbeitende neue Bundesamt für Auswärtige Angelegenheiten in Brandenburg an der Havel, „das zweite Standbein des Auswärtigen Dienstes im Inland“, soll Beschleunigungen bringen, jedoch in erster Linie für ausländische Fachkräfte, Auszubildende oder Studierende (vgl. https://bfaa.diplo.de/bfaa-de/bfaa). Bis Ende 2021 sollen hier mehr als 300 Menschen arbeiten (vgl. Antwort auf die Schriftliche Frage 60 der Abgeordneten Gökay Akbulut auf Bundestagsdrucksache 19/25571). Zudem überträgt die Bundesregierung die Antragsannahme und zum Teil die Terminvergabe bei nationalen Visa zunehmend an externe Dienstleister (vgl. Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage auf Bundestagsdrucksache 19/18912). In der Türkei erfolgt die Terminbuchung beispielsweise über den externen Dienstleistungserbringer IDATA. Abgesehen von dem Erlangen von Terminen sind Antragsteller und Antragstellerinnen mit zahlreichen weiteren Hürden bei der Visabeantragung an deutschen Auslandsvertretungen oder anderweitigen konsularischen Dienstleistungen konfrontiert. So müssen Betroffene in Afghanistan trotz höchst angespannter Sicherheitslage und zusätzlichen pandemiebedingten Risiken für einen Antrag auf Familiennachzug nach Islamabad (Pakistan) oder Neu-Delhi (Indien) reisen. Die Einreise nach Indien ist aufgrund der Visaregelungen schwierig, und die Wartezeiten bei der deutschen Botschaft in Pakistan betrugen Ende 2020 über ein Jahr (vgl. Antwort auf die Schriftliche Frage Nr. 60 auf Bundestagsdrucksache 19/25571der Abgeordneten Gökay Akbulut). Das Auswärtige Amt gibt auf Nachfrage durch die Linksfraktion an, die geplante bauliche Erweiterung der Visastelle in Islamabad sei durch lange Genehmigungsverfahren der pakistanischen Regierung erheblich verzögert worden. Zudem habe die pakistanische Regierung einer Aufstockung des Personals an den Visastellen nicht zugestimmt. Für Betroffene sorgt das jahrelange Warten auf einen Termin und das daran anschließende langwierige Familienzusammenführungsverfahren für große Verzweiflung. An der deutschen Botschaft in Kairo wurde die Beurkundung von Vaterschaftsanerkennungen und Sorgeerklärungen mit Beginn der Pandemie für ungefähr ein Jahr ausgesetzt (vgl. Antwort der Bundesregierung auf die Mündliche Frage 44 der Abgeordneten Ulla Jelpke, Plenarprotokoll 19/214). Die Bundesregierung teilte mit, dass Beurkundungen die deutschen Auslandsvertretungen pandemiebedingt vor besondere Herausforderungen gestellt hätten, was insbesondere für Vaterschaftsanerkennungen und Sorgeerklärungen gelte (ebd.). Kinder wurden in der Folge für lange Zeit von einem Elternteil getrennt, da Vaterschaftsanerkennung und Sorgeerklärung bei unverheirateten Paaren die Voraussetzung für eine Familienzusammenführung darstellen (vgl. https://taz.de/D eutsche-Botschaften-in-Coronakrise/!5759161/). Wir fragen die Bundesregierung:  1. Wie viele Visumanträge auf Familiennachzug wurden im Jahr 2020 an deutschen Visastellen gestellt? Wie viele davon wurden bearbeitet, zurückgezogen, bewilligt, abgelehnt, auf sonstige Weise erledigt (bitte nach Auslandsvertretungen und soweit möglich nach Ehegattennachzug, Kindernachzug, Elternnachzug, Nachzug zu sonstigen Familienangehörigen, Nachzug zu international Schutzberechtigten, Nachzug zu subsidiär Schutzberechtigten und für die letzten beiden Kategorien auch nach Staatsangehörigkeit differenzieren und die jeweiligen Vergleichsdaten für 2019 nennen)?  2. Wie viele Anfragen bzw. Registrierungen für einen Termin zur Beantragung eines Visums auf Familiennachzug sind derzeit bei den deutschen Auslandsvertretungen anhängig (bitte Stichtag angeben und nach Auslandsvertretungen und soweit möglich nach Ehegattennachzug, Kindernachzug, Elternnachzug, Nachzug zu sonstigen Familienangehörigen, Nachzug zu international Schutzberechtigten, Nachzug zu subsidiär Schutzberechtigten und für die letzten beiden Kategorien auch nach Staatsangehörigkeit differenzieren)?  3. Wie haben deutsche Gerichte 2019 und 2020 über Klagen gegen ablehnende Bescheide der deutschen Auslandsvertretungen in Visaverfahren zum Familiennachzug entschieden, und wie viele solcher Klagen sind aktuell anhängig (bitte nach Auslandsvertretungen und soweit möglich nach Ehegattennachzug, Kindernachzug, Elternnachzug, Nachzug zu sonstigen Familienangehörigen, Nachzug zu international Schutzberechtigten, Nachzug zu subsidiär Schutzberechtigten und für die letzten beiden Kategorien auch nach Staatsangehörigkeit differenzieren)?  4. Wie hoch war die Zahl von Remonstrationen und/oder Klagen gegen ablehnende Visumbescheide zum Familiennachzug im Jahr 2019 bzw. 2020 (bitte nach Auslandsvertretungen und soweit möglich nach Ehegattennachzug, Kindernachzug, Elternnachzug, Nachzug zu sonstigen Familienangehörigen, Nachzug zu international Schutzberechtigten, Nachzug zu subsidiär Schutzberechtigten und für die letzten beiden Kategorien auch nach Staatsangehörigkeit differenzieren), und in welchem Umfang wurden 2019 bzw. 2020 nach einer Remonstration oder Klageerhebung Visa erteilt (bitte auch solche Fälle berücksichtigen, in denen Visa infolge eines gerichtlichen Vergleichs bzw. nach Klagerücknahme oder Erledigungserklärung erteilt wurden)?  5. Wie viele Klagen bezogen sich seit 2017 auf die Erteilung eines Termins zur Abgabe eines Visumantrags, und wie wurde in diesen Fällen entschieden (bitte nach Auslandsvertretungen und Visumkategorien sowie Jahren differenzieren)?  6. Wie lang sind die auf Basis der Onlineterminlisten berechneten Wartezeiten auf die Beantragung von Visa in den deutschen Visastellen (bitte nach Visumkategorien und Auslandsvertretung differenzieren und nach Monaten aufschlüsseln, auch bei Wartezeiten über einem Jahr), und was konkret unternimmt das Auswärtige Amt zur Reduzierung dieser Wartezeiten?  7. Wie waren zuletzt die Wartezeiten für einen Termin zur Beantragung eines Visums zum Familiennachzug in den Auslandsvertretungen, in denen Terminwartelisten geführt werden, und was konkret unternimmt das Auswärtige Amt mit Blick auf den grundrechtlichen Schutz der Familie zur Reduzierung dieser Wartezeiten (bitte wie in der Antwort auf die Schriftliche Frage 60 der Abgeordneten Gökay Akbulut auf Bundestagsdrucksache 19/25571 darstellen, die Wartezeiten über ein Jahr nach Monaten aufschlüsseln und soweit möglich nach Ehegattennachzug, Kindernachzug, Elternnachzug, Nachzug zu sonstigen Familienangehörigen, Nachzug zu international Schutzberechtigten, Nachzug zu subsidiär Schutzberechtigten und für die letzten beiden Kategorien auch nach Staatsangehörigkeit differenzieren)? Inwieweit denkt die Bundesregierung in diesem Zusammenhang auch über die Einführung einer gesetzlichen Frist nach, innerhalb der ein Termin gewährt werden muss, analog zu der Terminvergabe im beschleunigten Fachkräfteverfahren?  8. Wie erklärt die Bundesregierung, dass in der Antwort auf die Schriftliche Frage der Abgeordneten Gökay Akbulut nach Wartezeiten auf einen Termin zur Beantragung eines Visums zum Familiennachzug einzelne Länder wie Äthiopien, Kenia und der Sudan fehlen (vgl. die Antwort auf die Schriftliche Frage 60 der Abgeordneten Gökay Akbulut auf Bundestagsdrucksache 19/25571), obwohl die Wartezeiten an diesen deutschen Botschaften im Februar 2020, noch vor Ausbruch der Corona-Pandemie, bereits 13 Monate (Addis Abeba), 10 Monate (Karthum) und 14 Monate (Nairobi) betrugen (Bundestagsdrucksache 19/18265)?  9. Wie oft kam es in Bezug auf welche Auslandsvertretungen in den letzten drei Jahren zu Überschreitungen der nach dem Visakodex vorgesehenen Fristen zu maximal zulässigen Warte- bzw. Bearbeitungszeiten, und wie wurde diesen Verstößen jeweils entgegengewirkt (bitte ausführen)? 10. Welche Visastellen waren im Jahr 2020 für welche Zeiträume geschlossen bzw. sind es noch aktuell? 11. Welche konsularischen Dienstleistungen sind derzeit an deutschen Auslandsvertretungen ausgesetzt bzw. nur eingeschränkt möglich (bitte nach Auslandsvertretungen differenzieren)? 12. Welche Auslandsvertretungen arbeiten derzeit mit Terminwartelisten, und welche Auslandsvertretungen haben insbesondere bei der Vergabe von Terminen zur Beantragung nationaler Visa bzw. Visa zum Familiennachzug eine Terminwarteliste vorgeschaltet? 13. An wie vielen Auslandsvertretungen wurde in den Jahren 2019 und 2020 die Arbeit mit Terminwartelisten neu eingeführt, und aus welchen Gründen geschah dies jeweils (bitte nach Visumkategorien aufschlüsseln)? 14. In welchen Fällen rückt die Bundesregierung bei der Bearbeitung der Terminwünsche auf den Terminlisten der deutschen Botschaften von der chronologischen Reihenfolge ab? Inwieweit ist eine prioritäre Bearbeitung von Anträgen von besonders vulnerablen Gruppen wie Minderjährigen oder wenn minderjährige Kinder betroffen, sind möglich, falls nein warum nicht? 15. Was versteht die Bundesregierung unter „humanitären und medizinischen Notfällen“, bei denen Sondertermine vergeben werden können, und inwieweit fällt die Vergabe von Terminen an minderjährige Kinder, die zu ihren Eltern nachziehen möchten, darunter (https://www.auswaertiges-amt.de/d e/service/fragenkatalog-node/34-termine/606604)? In wie vielen Fällen kam es im Jahr 2020 zur Vergabe von Sonderterminen (bitte nach Auslandsvertretungen auflisten)? 16. Wie begründet die Bundesregierung auch mit Blick auf den besonderen Schutz der Familie im Grundgesetz, dass Visaanträge von Hochqualifizierten und Fachkräften mit anerkannter Qualifikation bei einer hohen Nachfrage nach Terminvergaben prioritär bearbeitet werden (vgl. Antwort auf die Schriftliche Frage 60 auf Bundestagsdrucksache 19/25571), während dies bei Visa zum Familiennachzug trotz zum Teil sehr langer Wartezeiten nicht der Fall ist? 17. Wie viele Personen sind an den deutschen Auslandsvertretungen Islamabad, Beirut, Rabat, Tirana, Belgrad, Pristina, Sarajewo, Nairobi, Addis Abeba, Karthum, Algier, Athen, Kairo, Lagos, Neu-Delhi, Skopje, Teheran und Tunis mit der Bearbeitung von Visumanträgen beschäftigt, und welche Maßnahmen zur Erhöhung der Bearbeitungskapazitäten hat das Auswärtige Amt seit 2019 dort ergriffen (bitte tabellarisch darstellen und nach Visumkategorien und Auslandsvertretungen differenzieren)? 18. Hat die Bundesregierung Kenntnis von Problemen bei der Terminbuchung zur Visabeantragung im Zusammenhang mit externen Dienstleistern (vgl. Bundestagsdrucksache 19/18912), und worum geht es dabei genau? 19. Welche Aufgaben übernimmt das Bundesamt für Auswärtige Angelegenheiten (BfAA) aktuell zur Unterstützung der Auslandsvertretungen im Bereich der Visabearbeitung (bitte nach Visastellen und Visakategorien aufschlüsseln)? Welche weiteren Aufgaben soll das Bundesamt in Zukunft in diesem Bereich übernehmen (bitte konkretisieren)? a) Bei wie vielen Visa war das Bundesamt für Auswärtige Angelegenheiten bisher bei der Bearbeitung beteiligt, und auf welche Weise (bitte nach Visakategorien und Auslandsvertretungen aufschlüsseln)? b) Wie ist das Bundesamt für Auswärtige Angelegenheiten derzeit personell ausgestattet, wie sind die Pläne für den weiteren personellen Aufbau des Bundesamtes (bitte mit Daten auflisten), und wie viele Beschäftigte jeweils sind für den Bereich der Bearbeitung von Visaanträgen geplant (bitte nach Visakategorien aufschlüsseln)? c) Inwieweit ist das Bundesamt für Auswärtige Angelegenheiten an der Bearbeitung von Visumanträgen zum Familiennachzug beteiligt, bzw. ist eine Unterstützung der deutschen Auslandsvertretungen durch das neue Bundesamt in diesem Bereich geplant, unter anderem, um den Familiennachzug zu in Deutschland lebenden anerkannten Flüchtlingen zu beschleunigen, falls nein, warum nicht (bitte ggf. nach den jeweiligen Auslandsvertretungen spezifizieren)? Inwiefern ist eine Bearbeitung von Visa zum Familiennachzug in Zukunft vorgesehen? 20. Wie begründet die Bundesregierung den Fokus des Bundesamts für Auswärtige Angelegenheiten auf die Unterstützung der Auslandsvertretungen bei Visa, um „insbesondere die Einreise ausländischer Fachkräfte, Auszubildender oder Studierender zu beschleunigen“ (https://bfaa.diplo.de/bfaa- de/bfaa), während es im Bereich Familiennachzug an vielen Auslandsvertretungen zu sehr langen Wartezeiten kommt, die einen massiven Eingriff in den Schutz der Familie darstellen (siehe Vorbemerkung der Fragestellenden)? 21. Unterstützt die Arbeitseinheit „Visabearbeitung im Inland“ im Auswärtigen Amt die Auslandsvertretungen weiterhin ausschließlich bei der Visumbearbeitung im Bereich Erwerbsmigration, und wie begründet die Bundesregierung diese Priorisierung gegenüber anderen Visakategorien (vgl. Bundestagsdrucksache 19/16440)? 22. An welchen Auslandsvertretungen war die Beurkundung von Vaterschaftsanerkennungen und Sorgeerklärungen seit Januar 2020 nicht möglich (bitte möglichst genau die betroffenen Zeiträume angeben)? An welchen Auslandsvertretungen sind diese konsularischen Dienstleistungen derzeit weiterhin ausgesetzt, wie begründet die Bundesregierung dies angesichts des Kindeswohls, und welche Schritte plant die Bundesregierung, um diese konsularischen Dienstleistungen wieder zu ermöglichen? 23. Mit welcher Begründung haben pakistanische Behörden einer Aufstockung des Personals an den Visastellen nicht zugestimmt bzw. ihre Genehmigungen für die Einreise des erforderlichen Personals nicht zeitnah erteilt, wie aus einer internen Auskunft des Auswärtigen Amts vom 1. Februar 2021 an die Linksfraktion hervorgeht, und welche Maßnahmen ergreift die Bundesregierung, um die Aufstockung des Personals dennoch zeitnah zu ermöglichen? 24. Inwieweit erwägt die Bundesregierung für afghanische Antragsteller und Antragstellerinnen angesichts der Überlastung der deutschen Botschaft in Islamabad eine Bearbeitung der Visaanträge durch das Auswärtige Amt im Inland, wie dies nach der Schließung der deutschen Botschaft in Kabul übergangsweise möglich war, und falls nein, warum nicht (http://rt-europa allee.org/wordpress/2017/07/familiennachzug-aus-aufghanistan-neue-regel ung-fuer-deutsche-botschaft-kabul/)? 25. Wie weit ist das Vorhaben des Auswärtigen Amts gediehen, gemeinsam mit den Goethe-Instituten Onlinesprachprüfungen zu ermöglichen (vgl. Antwort der Bundesregierung auf die Nachfrage der Abgeordneten Ulla Jelpke vom 3. September 2020 bezüglich der Schriftlichen Frage 43 auf Bundestagsdrucksache 19/22089)? 26. Welche konkreten Konsequenzen wurden im Auswärtigen Amt aus dem Urteil des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) vom 13. März 2019 in der Rechtssache C-635/17 gezogen, in dem der EuGH ausführte, dass der Ermessensspielraum der Mitgliedstaaten beim Familiennachzug bezüglich der konkreten Nachweise zu familiären Bindungen nicht in einer Weise genutzt werden darf, dass das Ziel der Zusammenführung in der Praxis beeinträchtigt wird, dass zudem Anträge auf Familienzusammenführung entsprechend der besonderen Bedeutung des Grundrechts auf Familienleben und des Kindeswohls beurteilt werden müssen und dass insbesondere die Situation von Flüchtlingen besonders berücksichtigt werden muss, weil es für diese häufig nicht möglich, zumutbar oder sogar gefährlich ist, amtliche Unterlagen zu besorgen oder vorzulegen oder mit den Behörden des Herkunftslands in Kontakt zu treten (bitte so ausführlich wie möglich und mit Datum auflisten, welche internen Vorgaben oder Anweisungen diesbezüglich erlassen wurden)? 27. Wie ist in der Praxis der Botschaften geregelt, gerade beim Nachzug zu Flüchtlingen auch nichtamtliche Nachweise für das Bestehen familiärer Bindungen entgegenzunehmen und zu prüfen, und welche nichtamtlichen Nachweise werden diesbezüglich unter welchen Bedingungen akzeptiert (z. B. auch Eidesstattliche Versicherungen, Aussagen von Angehörigen oder Kontaktpersonen usw.), welche internen Vorgaben oder Weisungen gibt es hierzu? 28. Inwieweit informieren die Botschaften Betroffene aktiv darüber, dass auch andere, nichtamtliche Nachweise zu bestehenden Familienbeziehungen berücksichtigt werden können und ausreichend sein können, wenn amtliche Nachweise zumutbar nicht beschafft werden können (bitte so konkret wie möglich und praxisnah darlegen)? 29. Wie werden in der Praxis der Botschaften bzw. in diesbezüglichen internen Vorgaben und Anweisungen die Vorgaben des EuGH umgesetzt, dass ein Antrag auf Familienzusammenführung, insbesondere beim Nachzug zu Flüchtlingen, nicht allein deshalb abgelehnt werden darf, weil amtliche Unterlagen zu den Familienbindungen nicht vorgelegt wurden und bei diesbezüglichen Erklärungen der Betroffenen zur Unzumutbarkeit der Beschaffung dieser Unterlagen nicht allein auf allgemeine Informationen zur Lage im Herkunftsland Bezug genommen werden darf, ohne die konkrete Situation der Betroffenen und ihre fluchtbedingten besonderen Schwierigkeiten zu berücksichtigen (bitte so konkret wie möglich ausführen und angeben, welche ausdrücklichen Hinweise hierzu an die Entscheidungskräfte vor Ort in welcher Form gegeben wurden)? 30. Ist die Bundesregierung der Auffassung, dass die Praxis der Botschaften beim Familiennachzug zu Flüchtlingen den genannten Anforderungen des EuGH entspricht, und mit welcher Begründung ist sie dieser Auffassung, insbesondere mit Blick auf die von den Fragestellenden in mehreren Kleinen Anfragen aufgeworfenen Probleme beim Familiennachzug zu eritreischen Flüchtlingen (vgl. z. B. Bundestagsdrucksachen 19/19355 und 19/27586)? Berlin, den 22. April 2021 Amira Mohamed Ali, Dr. Dietmar Bartsch und Fraktion Gesamtherstellung: H. Heenemann GmbH & Co. KG, Buch- und Offsetdruckerei, Bessemerstraße 83–91, 12103 Berlin, www.heenemann-druck.de Vertrieb: Bundesanzeiger Verlag GmbH, Postfach 10 05 34, 50445 Köln, Telefon (02 21) 97 66 83 40, Fax (02 21) 97 66 83 44, www.betrifft-gesetze.de ISSN 0722-8333]

[Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Ulla Jelpke, Dr. André Hahn, Gökay Akbulut, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE. – Drucksache 19/29430 – Wartezeiten an deutschen Visastellen V o r b e m e r k u n g d e r F r a g e s t e l l e r Die Wartezeiten an deutschen Visastellen sind nach Ansicht der Fragestellerinnen und Fragesteller seit Langem ein Problem. Im Februar 2020, noch vor Ausbruch der Corona-Pandemie, betrugen die Wartezeiten auf einen Termin für die Beantragung eines Visums zur Familienzusammenführung in den deutschen Botschaften in Äthiopien, Sudan und Kenia 13 Monate (Addis Abeba), 10 Monate (Karthum) und 14 Monate (Nairobi, Kleine Anfrage auf Bundestagsdrucksache 19/18265). Aufgrund der Auswirkungen der aktuellen Pandemie haben sich die Wartezeiten an vielen Auslandsvertretungen nochmals verlängert. Im Dezember 2020 teilte die Bundesregierung mit, dass in zwölf Ländern (Algerien, Griechenland – für Drittstaatsangehörige, Serbien, Pakistan, Nigeria, Indien, Marokko, Bosnien-Herzegowina, Mazedonien, Iran, Albanien, Tunesien) die Wartezeit auf einen Termin zur Beantragung eines Visums zur Familienzusammenführung mehr als ein halbes Jahr betrage, in den Ländern Serbien, Pakistan, Indien (für Afghanistan), Marokko und Albanien sogar mehr als ein Jahr (vgl. Antwort auf die Schriftliche Frage 60 der Abgeordneten Gökay Akbulut auf Bundestagsdrucksache 19/25571). Dazu kommt noch die oft langwierige Zeit der Bearbeitung, Prüfung und Erteilung des Visums. Das Auswärtige Amt erklärt die langen Wartezeiten mit Maßnahmen und Einschränkungen der Arbeitsfähigkeit der Visastellen infolge der Corona- Pandemie. In vielen Visastellen sei der Publikumsverkehr aufgrund der Pandemie stark eingeschränkt, und einige Stellen hätten mehrfach für längere Zeiträume schließen müssen, darunter die Botschaften in Teheran, Kiew, Kairo, Islamabad und Manila (ebd.). In ihrem Jahresbericht 2020 weist die Präsidentin des Verwaltungsgerichts Berlin darauf hin, dass es bei Gerichtsverfahren zur Visumserteilung zunehmend auch darum gehe, eine ausstehende Entscheidung der Auslandsvertretung zu erzwingen bzw. „überhaupt einen Termin zur dortigen Vorsprache zu erlangen“ (https://www.berlin.de/gerichte/verwaltungs gericht/presse/pressemitteilungen/2021/pressemitteilung.1048267.php). Fast alle Visastellen arbeiten mit einem elektronischen Terminvergabesystem des Auswärtigen Amts (oder eines externen Dienstleistungserbringers), über das Antragstellerinnen und Antragsteller selbst eine Terminbuchung vornehmen können (vgl. Bundestagsdrucksache 19/18912). Bei einer hohen Nachfrage und Wartezeiten von über drei Monaten werden Terminlisten (für einzelne Visumkategorien) vorgeschaltet, in denen Antragstellerinnen und Antragstel- Deutscher Bundestag Drucksache 19/30793 19. Wahlperiode 17.06.2021 Die Antwort wurde namens der Bundesregierung mit Schreiben des Auswärtigen Amts vom 17. Juni 2021 übermittelt. Die Drucksache enthält zusätzlich – in kleinerer Schrifttype – den Fragetext. ler sich online registrieren lassen können. Diese Registrierungen werden chronologisch abgearbeitet, sodass eine ungefähre Wartezeit bis zur Vorsprache in der Botschaft errechnet werden kann. Während die Bundesregierung im Rahmen des Fachkräfteverfahrens durch Priorisierungen bei der Terminvergabe dafür sorgen will, die Wartezeiten für die Beantragung von Visa für Fachkräfte so kurz wie möglich zu halten (Vorsprachetermine sollen innerhalb von drei Wochen erfolgen, vgl. Bundestagsdrucksache 19/18809), ist bei Visaverfahren zum Familiennachzug selbst dann keine Priorisierung bei der Terminvergabe vorgesehen, wenn es um die Einreise von unbegleiteten minderjährigen Kindern zu ihrer in Deutschland als Flüchtling anerkannten Mutter geht. Eine entsprechende Antwort des Auswärtigen Amts auf eine Nachfrage in der Angelegenheit einer somalischen Betroffenen, deren minderjährige Kinder allein in Kenia ausharren, liegt den Fragestellern und Fragestellerinnen vor. Die Vergabe von Sonderterminen würde zwangsläufig dazu führen, dass andere, die sich in ähnlicher Situation befänden, noch länger auf ihren Termin warten müssten, erklärte das Auswärtige Amt. Die Fragestellerinnen und Fragesteller sind der Ansicht, dass in Fällen wie diesen, in denen eine Kindeswohlgefährdung vorliegt, dringend eine Priorisierung notwendig ist. Bei Anträgen zum Familiennachzug zu „sonstigen Familienangehörigen“ nach § 36 Absatz 2 des Aufenthaltsgesetzes (AufenthG) sind den Fragestellerinnen und Fragestellern zudem Fälle bekannt, in denen Angehörige seit fast vier Jahren auf einen Termin zur Vorsprache bei der deutschen Visastelle in Beirut warten. Auf Nachfrage wurden die Betroffenen gebeten, sich zu gedulden, und „von objektiv entbehrlichen, sich ggf. zusätzlich ablaufhemmend auswirkenden Sachstandsanfragen ab[zu]sehen“. Dieses Schreiben liegt den Fragestellern und Fragestellerinnen vor, den Betroffenen wird damit der Zugang zum Visumverfahren faktisch verwehrt. Die Aufgabenverlagerung der Visabearbeitung in das seit 2021 arbeitende neue Bundesamt für Auswärtige Angelegenheiten in Brandenburg an der Havel, „das zweite Standbein des Auswärtigen Dienstes im Inland“, soll Beschleunigungen bringen, jedoch in erster Linie für ausländische Fachkräfte, Auszubildende oder Studierende (vgl. https://bfaa.diplo.de/bfaa-de/bfaa). Bis Ende 2021 sollen hier mehr als 300 Menschen arbeiten (vgl. Antwort auf die Schriftliche Frage 60 der Abgeordneten Gökay Akbulut auf Bundestagsdrucksache 19/25571). Zudem überträgt die Bundesregierung die Antragsannahme und zum Teil die Terminvergabe bei nationalen Visa zunehmend an externe Dienstleister (vgl. Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage auf Bundestagsdrucksache 19/18912). In der Türkei erfolgt die Terminbuchung beispielsweise über den externen Dienstleistungserbringer IDATA. Abgesehen von dem Erlangen von Terminen sind Antragsteller und Antragstellerinnen mit zahlreichen weiteren Hürden bei der Visabeantragung an deutschen Auslandsvertretungen oder anderweitigen konsularischen Dienstleistungen konfrontiert. So müssen Betroffene in Afghanistan trotz höchst angespannter Sicherheitslage und zusätzlichen pandemiebedingten Risiken für einen Antrag auf Familiennachzug nach Islamabad (Pakistan) oder Neu-Delhi (Indien) reisen. Die Einreise nach Indien ist aufgrund der Visaregelungen schwierig, und die Wartezeiten bei der deutschen Botschaft in Pakistan betrugen Ende 2020 über ein Jahr (vgl. Antwort auf die Schriftliche Frage Nr. 60 auf Bundestagsdrucksache 19/25571der Abgeordneten Gökay Akbulut). Das Auswärtige Amt gibt auf Nachfrage durch die Linksfraktion an, die geplante bauliche Erweiterung der Visastelle in Islamabad sei durch lange Genehmigungsverfahren der pakistanischen Regierung erheblich verzögert worden. Zudem habe die pakistanische Regierung einer Aufstockung des Personals an den Visastellen nicht zugestimmt. Für Betroffene sorgt das jahrelange Warten auf einen Termin und das daran anschließende langwierige Familienzusammenführungsverfahren für große Verzweiflung. An der deutschen Botschaft in Kairo wurde die Beurkundung von Vaterschaftsanerkennungen und Sorgeerklärungen mit Beginn der Pandemie für ungefähr ein Jahr ausgesetzt (vgl. Antwort der Bundesregierung auf die Mündliche Frage 44 der Abgeordneten Ulla Jelpke, Plenarprotokoll 19/214). Die Bundesregierung teilte mit, dass Beurkundungen die deutschen Auslandsvertretungen pandemiebedingt vor besondere Herausforderungen gestellt hätten, was insbesondere für Vaterschaftsanerkennungen und Sorgeerklärungen gelte (ebd.). Kinder wurden in der Folge für lange Zeit von einem Elternteil getrennt, da Vaterschaftsanerkennung und Sorgeerklärung bei unverheirateten Paaren die Voraussetzung für eine Familienzusammenführung darstellen (vgl. https://ta z.de/Deutsche-Botschaften-in-Coronakrise/!5759161/). V o r b e m e r k u n g d e r B u n d e s r e g i e r u n g Die Beantwortung der Fragen 3, 4 und 5 kann nur teilweise offen erfolgen. Da die Anlagen statistische Informationen enthalten, die Rückschlüsse auf Betroffene zulassen können, werden diese Informationen zum Schutz von Persönlichkeitsrechten als Verschlusssache „Nur für den Dienstgebrauch“ eingestuft und separat übermittelt.*  1. Wie viele Visumanträge auf Familiennachzug wurden im Jahr 2020 an deutschen Visastellen gestellt? Wie viele davon wurden bearbeitet, zurückgezogen, bewilligt, abgelehnt, auf sonstige Weise erledigt (bitte nach Auslandsvertretungen und soweit möglich nach Ehegattennachzug, Kindernachzug, Elternnachzug, Nachzug zu sonstigen Familienangehörigen, Nachzug zu international Schutzberechtigten, Nachzug zu subsidiär Schutzberechtigten und für die letzten beiden Kategorien auch nach Staatsangehörigkeit differenzieren und die jeweiligen Vergleichsdaten für 2019 nennen)? Für die im Jahr 2020 an den deutschen Visastellen bearbeiteten Visumanträge zum Familiennachzug wird auf die als Anlage 1a beigefügte Tabelle verwiesen. Die Zahl der bearbeiteten Visumanträge zum Familiennachzug zu Schutzberechtigten in den Jahren 2019 und 2020 kann den Tabellen der Anlagen 1b und 1c entnommen werden. Eine Auswertung nach der Staatsangehörigkeit von Visumantragstellenden ist in der Visastatistik des Auswärtigen Amts erst seit 2020 möglich.  2. Wie viele Anfragen bzw. Registrierungen für einen Termin zur Beantragung eines Visums auf Familiennachzug sind derzeit bei den deutschen Auslandsvertretungen anhängig (bitte Stichtag angeben und nach Auslandsvertretungen und soweit möglich nach Ehegattennachzug, Kindernachzug, Elternnachzug, Nachzug zu sonstigen Familienangehörigen, Nachzug zu international Schutzberechtigten, Nachzug zu subsidiär Schutzberechtigten und für die letzten beiden Kategorien auch nach Staatsangehörigkeit differenzieren)? Die Anzahl der Anfang Mai 2021 registrierten Terminanfragen zur Beantragung eines Visums auf Familiennachzug kann den nachstehenden Tabellen entnommen werden. An allen anderen Visastellen können Antragstellende ihre Termine selbst buchen. Soweit eine Differenzierung im Sinne der Fragestellung möglich war, ist sie in den Tabellen ausgewiesen. * Das Auswärtige Amt hat Teile der Antwort zu den Fragen 3 bis 5 als „VS – Nur für den Dienstgebrauch“ eingestuft. Die Antwort ist im Parlamentssekretariat des Deutschen Bundestages hinterlegt und kann dort von Berechtigten eingesehen werden. Auslandsvertretung Anzahl der registrierten Terminanfragen Algier 452 Amman 190 Athen 226 (Familiennachzug zu Drittstaatsangehörigen) Bangalore 423 Beirut (libanesische Staatsangehörige) 45 (Familiennachzug zum deutschen Kind) 528 (Sonstiger Familiennachzug) Beirut (syrische Staatsangehörige) 2.291 (Familiennachzug allgemein) 14.897 (Nachzug zu sonstigen Familienangehörigen) Belgrad 7.954 Chennai 217 Dhaka 324 Islamabad (pakistanische Staatsangehörige) 3.700 Islamabad (afghanische Staatsangehörige) 1.879 Istanbul (türkische Staatsangehörige) 176 Istanbul (syrische Staatsangehörige) 234 Istanbul (andere Drittstaatsangehörige) 31 Izmir 392 Jaunde 15 Kairo 892 Kiew 121 Lagos 1.221 Mumbai 18 Mexiko-Stadt 183 Neu Delhi (afghanische Staatsangehörige) 1.138 Neu Delhi (indische Staatsangehörige) 842 Pristina 3.985 Rabat 3.506 Sarajewo 3.742 Skopje 3.440 Teheran 1.103 Tirana 4.114 Tunis 1.255 Zahl der registrierten Personen auf den Listen für den Nachzug zu anerkannten Flüchtlingen (Stand: 12. Mai 2021)* Addis Abeba 2.991 Amman 674 Khartum 1.330 Nairobi 1.784 * Die Listen sind nicht um Doppel- und Fehlbuchungen bereinigt. Die tatsächliche Zahl der registrierten Personen ist niedriger als hier angegeben. Zahl der registrierten Terminwünsche auf den Listen für den Nachzug zu subsidiär Schutzberechtigten (Stand: 1. Mai 2021) Erbil 2.544 Istanbul 2.064 Beirut (syrische Staatsangehörige) 2.001 Nairobi 1.222 Addis Abeba 816 Kabul (Antragstellung in Neu Delhi oder Islamabad) 712 Amman 354 Athen 200 Teheran 190 Khartum 176 Kampala 170 Übrige Auslandsvertretungen weltweit 735  3. Wie haben deutsche Gerichte 2019 und 2020 über Klagen gegen ablehnende Bescheide der deutschen Auslandsvertretungen in Visaverfahren zum Familiennachzug entschieden, und wie viele solcher Klagen sind aktuell anhängig (bitte nach Auslandsvertretungen und soweit möglich nach Ehegattennachzug, Kindernachzug, Elternnachzug, Nachzug zu sonstigen Familienangehörigen, Nachzug zu international Schutzberechtigten, Nachzug zu subsidiär Schutzberechtigten und für die letzten beiden Kategorien auch nach Staatsangehörigkeit differenzieren)? Im Jahr 2019 wurden 1 221 den Familiennachzug betreffende Visumstreitverfahren beendet, im Jahr 2020 waren dies 1 355 Verfahren. Daran waren 79 (2019) beziehungsweise 142 (2020) Familienangehörige von subsidiär Schutzberechtigten beteiligt. Die Zahlen können der als Anlage 2 beigefügten Tabelle entnommen werden. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung wird verwiesen. Weitere Angaben zu den Klägern (Anzahl beteiligter Familienangehöriger anerkannter Flüchtlinge, Anzahl einen Nachzug begehrender Elternteile, Staatsangehörigkeit der Kläger) werden statistisch nicht erfasst. Die Zahl der insgesamt anhängigen Klagen auf Familiennachzug wird statistisch nicht erfasst. Zur Zahl der in den vergangenen Jahren jeweils erhobenen Klagen wird auf die Antwort zu Frage 4 verwiesen.  4. Wie hoch war die Zahl von Remonstrationen und/oder Klagen gegen ablehnende Visumbescheide zum Familiennachzug im Jahr 2019 bzw. 2020 (bitte nach Auslandsvertretungen und soweit möglich nach Ehegattennachzug, Kindernachzug, Elternnachzug, Nachzug zu sonstigen Familienangehörigen, Nachzug zu international Schutzberechtigten, Nachzug zu subsidiär Schutzberechtigten und für die letzten beiden Kategorien auch nach Staatsangehörigkeit differenzieren), und in welchem Umfang wurden 2019 bzw. 2020 nach einer Remonstration oder Klageerhebung Visa erteilt (bitte auch solche Fälle berücksichtigen, in denen Visa infolge eines gerichtlichen Vergleichs bzw. nach Klagerücknahme oder Erledigungserklärung erteilt wurden)? Es werden weder die Gesamtzahl noch der Gegenstand von Remonstrationen noch etwaige Remonstrationsverfahren vor Einleitung eines Klageverfahrens statistisch erfasst. Im Jahr 2019 wurden 2 171 Visumstreitverfahren zum Familiennachzug angestrengt, im Jahr 2020 waren es 1 882. Daran waren 224 (2019) beziehungsweise 133 (2020) Familienangehörige von subsidiär Schutzberechtigten beteiligt. Die Anzahl beteiligter Familienangehöriger anerkannter Flüchtlinge und die Anzahl einen Nachzug begehrender Elternteile werden statistisch nicht gesondert erfasst. Statistische verfügbare Angaben hinsichtlich der Klageverfahren wegen Familiennachzugs zu subsidiär Schutzberechtigten können der Tabelle der Anlage 3 entnommen werden. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung wird verwiesen.  5. Wie viele Klagen bezogen sich seit 2017 auf die Erteilung eines Termins zur Abgabe eines Visumantrags, und wie wurde in diesen Fällen entschieden (bitte nach Auslandsvertretungen und Visumkategorien sowie Jahren differenzieren)? Die Anzahl der Klagen auf einen Termin zur Abgabe eines Visumantrags können der Tabelle in Anlage 4 entnommen werden. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung wird verwiesen. Andere Klagen, mit denen neben einer Terminzuweisung noch weitergehende Klageanträge verfolgt wurden, sind nicht enthalten, da zur Zahl solcher Klagen keine statistischen Angaben vorliegen. Die Teilgruppe der Fälle, in denen im Zusammenhang mit der Klagerücknahme eine Terminzuweisung erfolgte, wird statistisch ebenfalls nicht erfasst. Auch wird die Zahl der Terminklagen, die sich auf einen Familiennachzug zu anerkannten Flüchtlingen oder zu subsidiär Schutzberechtigten beziehen, statistisch nicht erfasst.  6. Wie lang sind die auf Basis der Onlineterminlisten berechneten Wartezeiten auf die Beantragung von Visa in den deutschen Visastellen (bitte nach Visumkategorien und Auslandsvertretung differenzieren und nach Monaten aufschlüsseln, auch bei Wartezeiten über einem Jahr), und was konkret unternimmt das Auswärtige Amt zur Reduzierung dieser Wartezeiten? Wartezeiten auf einen Termin zur Visumantragstellung zum Stichtag Anfang April 2021 können der Tabelle der Anlage 5 entnommen werden. Bei Angaben zu Wartezeiten ist zu beachten, dass es sich um rein rechnerische Momentaufnahmen handelt, die in Abhängigkeit von aktueller Visumnachfrage und verfügbaren Bearbeitungskapazitäten, stark schwanken. Bezüglich der Wartezeiten für einen Termin zur Beantragung von Visa zum Familiennachzug wird auf die Antwort zu Frage 7 verwiesen. Mit Blick auf die seit Jahren stark zunehmende Visumnachfrage hat das Auswärtige Amt eine Reihe von Maßnahmen zur Steigerung der Bearbeitungskapazitäten ergriffen. Neben einer Reihe personeller und baulicher Erweiterungen wurde 2020 damit begonnen, die Annahme nationaler D-Visumanträge in den vom Gesetzgeber zugelassenen Fällen an externe Dienstleistungserbringer auszulagern, um dadurch mehr Anträge annehmen zu können. Ergänzend werden die Auslandsvertretungen bei der Bearbeitung von Visumanträgen seit 2020 von einem neuen Referat im Auswärtigen Amt unterstützt und entlastet, dessen Aufgaben im Laufe dieses Jahres an das neue Bundesamt für Auswärtige Angelegenheiten übergehen wird. Das Auswärtige Amt verfolgt zudem das Ziel, künftig ein vollständig onlinegestütztes Visumverfahren anzubieten, um alle antragsbegründenden Unterlagen papierlos bearbeiten zu können. Dazu entwickelt das Auswärtige Amt das sogenannte Auslandsportal, über das Verwaltungsleistungen der Auslandsvertretungen (neben Visa z. B. auch Pass, Personalausweis) weitestgehend digital beantragt werden können. Damit setzt das AA § 1 OZG (Onlinezugangsgesetz) um, wonach Bund und Länder verpflichtet sind, ihre Verwaltungsleistungen bis Ende 2022 auch elektronisch über Verwaltungsportale anzubieten.  7. Wie waren zuletzt die Wartezeiten für einen Termin zur Beantragung eines Visums zum Familiennachzug in den Auslandsvertretungen, in denen Terminwartelisten geführt werden, und was konkret unternimmt das Auswärtige Amt mit Blick auf den grundrechtlichen Schutz der Familie zur Reduzierung dieser Wartezeiten (bitte wie in der Antwort auf die Schriftliche Frage 60 der Abgeordneten Gökay Akbulut auf Bundestagsdrucksache 19/25571 darstellen, die Wartezeiten über ein Jahr nach Monaten aufschlüsseln und soweit möglich nach Ehegattennachzug, Kindernachzug, Elternnachzug, Nachzug zu sonstigen Familienangehörigen, Nachzug zu international Schutzberechtigten, Nachzug zu subsidiär Schutzberechtigten und für die letzten beiden Kategorien auch nach Staatsangehörigkeit differenzieren)? Inwieweit denkt die Bundesregierung in diesem Zusammenhang auch über die Einführung einer gesetzlichen Frist nach, innerhalb der ein Termin gewährt werden muss, analog zu der Terminvergabe im beschleunigten Fachkräfteverfahren? Die Wartezeiten zum Stichtag Anfang April 2021 für Termine zur Beantragung von Visa zum Familiennachzug an Auslandsvertretungen mit Terminwartelisten sind untenstehender Tabelle zu entnehmen. Bei Angaben zu Wartezeiten ist zu beachten, dass es sich um rein rechnerische Momentaufnahmen handelt, die in Abhängigkeit von aktueller Visumnachfrage und verfügbaren Bearbeitungskapazitäten stark schwanken. Wartezeiten von über 52 Wochen werden daher pauschal mit „über ein Jahr“ angegeben, da sich in einem solch langen Zeitraum sowohl die Bearbeitungskapazitäten einer Visastelle als auch die Terminnachfrage deutlich verändern können. Soweit eine Differenzierung im Sinne der Fragestellung möglich war, ist sie in der Tabelle ausgewiesen. Hinsichtlich des Familiennachzugs zu Schutzberechtigten wird auf die Antwort zu Frage 8 verwiesen. Die Bundesregierung plant keine Fristsetzung zur Vergabe von Visum- Antragsterminen außerhalb des beschleunigten Fachkräfteverfahrens gemäß § 81a AufenthG. Auslandsvertretung Wartezeit in Wochen (W) Algier 31 Amman 6–7 Athen 30 (Familiennachzug zu Drittstaatsangehörigen) Bangalore 10 Beirut (syrische Staatsangehörige) 24 (Familiennachzug allgemein) über 1 Jahr (Familiennachzug zu sonstigen Familienangehörigen) Beirut (libanesische Staatsangehörige) 14 (Familiennachzug zum deutschen Kind) 20 (Sonstiger Familiennachzug) Chennai 4 Belgrad über 1 Jahr Dhaka 13 Duschanbe 3 Auslandsvertretung Wartezeit in Wochen (W) Islamabad (pakistanische und afghanische Staatsangehörige) über 1 Jahr Izmir 16 Istanbul (türkische Staatsangehörige) 9 Istanbul (Drittstaatsangehörige) 6–7 Jaunde 4 Kairo 15 Kiew 2 Lagos 51 Manila 2 Mexiko-City 10 Neu Delhi (afghanische Staatsangehörige) über 1 Jahr Neu Delhi (indische Staatsangehörige) 28 Pristina 11 Rabat über 1 Jahr Sarajewo 30–34 Skopje 30 Teheran 20 Tirana über 1 Jahr Tunis 32  8. Wie erklärt die Bundesregierung, dass in der Antwort auf die Schriftliche Frage der Abgeordneten Gökay Akbulut nach Wartezeiten auf einen Termin zur Beantragung eines Visums zum Familiennachzug einzelne Länder wie Äthiopien, Kenia und der Sudan fehlen (vgl. die Antwort auf die Schriftliche Frage 60 der Abgeordneten Gökay Akbulut auf Bundestagsdrucksache 19/25571), obwohl die Wartezeiten an diesen deutschen Botschaften im Februar 2020, noch vor Ausbruch der Corona-Pandemie, bereits 13 Monate (Addis Abeba), 10 Monate (Karthum) und 14 Monate (Nairobi) betrugen (Bundestagsdrucksache 19/18265)? Die Praxis hat inzwischen gezeigt, dass es bei der Kooperation mit der Internationalen Organisation für Migration (IOM) aufgrund der Besonderheiten des Verfahrens, die darin besteht, dass Antragstellende zunächst durch IOM kontaktiert und beraten werden, nicht möglich ist, aus der Zahl der registrierten Terminanfragen verlässliche Wartezeiten zu ermitteln. Zum einen ist nicht bekannt, wie viele der Personen, die völlig unverbindlich eine Terminanfrage registrieren, auch tatsächlich einen Antrag stellen werden, zum anderen ist die Entwicklung der Terminkapazitäten gerade in Zeiten der Pandemie nicht konstant und vorhersehbar.  9. Wie oft kam es in Bezug auf welche Auslandsvertretungen in den letzten drei Jahren zu Überschreitungen der nach dem Visakodex vorgesehenen Fristen zu maximal zulässigen Warte- bzw. Bearbeitungszeiten, und wie wurde diesen Verstößen jeweils entgegengewirkt (bitte ausführen)? An der überwiegenden Zahl der Visastellen weltweit werden Schengen-Anträge innerhalb der im Visakodex vorgesehenen Fristen angenommen und bearbeitet. Überschreitungen der Fristen werden nicht systematisch erfasst. Werden die zulässigen Wartezeiten über einen längeren Zeitraum überschritten, wird das Personal dauerhaft verstärkt und es werden soweit erforderlich und möglich auch die Räumlichkeiten erweitert und die Schalterzahlen erhöht; dies ist gegenwärtig an den Auslandsvertretungen in Lagos, Pristina und Rabat der Fall. 10. Welche Visastellen waren im Jahr 2020 für welche Zeiträume geschlossen bzw. sind es noch aktuell? Aufgrund der pandemiebedingten Einreisebeschränkungen waren bis auf wenige Ausnahmen Einreisen und die entsprechende Visaerteilung vom 18. März bis zum 12. Juni 2020 nicht möglich. Seitdem war und ist weiterhin aufgrund der anhaltenden Pandemiesituation die Arbeitsfähigkeit vieler Visastellen stark eingeschränkt, da aus Fürsorgegründen Maßnahmen zum gesundheitlichen Schutz des Personals und der Antragstellenden getroffen werden mussten. Diese zwingend notwendigen Maßnahmen wie auch Infektionsfälle innerhalb der Belegschaft haben zu einer erheblichen Reduzierung der Kapazitäten für die Visumbearbeitung geführt. In Einzelfällen führte und führt dies auch zur temporären Schließung der Visastelle. Eine systematische Erfassung hierüber erfolgt nicht. Aktuell sind keine Visastellen geschlossen (Stand: 3. Juni 2021). 11. Welche konsularischen Dienstleistungen sind derzeit an deutschen Auslandsvertretungen ausgesetzt bzw. nur eingeschränkt möglich (bitte nach Auslandsvertretungen differenzieren)? Die Pandemiesituation, insbesondere einzuhaltende Abstandsregeln und an einzelnen Dienstorten auch örtliche Ausgangssperren, führten und führen bei allen deutschen Auslandsvertretungen zu Einschränkungen des Dienstbetriebs. Davon sind auch die konsularischen Dienstleistungen betroffen. Welche Einschränkungen im Einzelnen zu treffen sind, entscheiden die Auslandsvertretungen unter Berücksichtigung der jeweiligen Lage vor Ort. Eine systematische Erfassung hierüber erfolgt nicht, zumal die Lage vor Ort sich laufend ändert. 12. Welche Auslandsvertretungen arbeiten derzeit mit Terminwartelisten, und welche Auslandsvertretungen haben insbesondere bei der Vergabe von Terminen zur Beantragung nationaler Visa bzw. Visa zum Familiennachzug eine Terminwarteliste vorgeschaltet? Sogenannte Termin-Wartelisten werden vorgeschaltet, wenn insgesamt oder für bestimmte Antragsarten die Nachfrage nach Terminen höher ist als das Angebot von Terminen, die nach der aktuellen Kapazität der jeweiligen Auslandsvertretung (Personal, Schalter- und Büroraum) zur Selbstbuchung durch die Antragstellenden vorgehalten werden können. An den nachfolgend aufgeführten 41 Auslandsvertretungen bestehen aktuell Termin-Wartelisten. An den übrigen der 132 der insgesamt 173 Visastellen können Antragstellende ihre Termine selbst buchen. a) Addis Abeba, Algier, Ankara, Amman, Athen, Bangalore, Beirut, Belgrad, Bischkek, Chennai, Colombo, Dhaka, Duschanbe, Eriwan, Harare, Islamabad, Istanbul, Izmir, Jaunde, Kabul, Kairo, Kalkutta, Khartum, Kiew, Lagos, Laibach, Manila, Mexiko-Stadt, Mumbai, Nairobi, Neu Delhi, Podgorica, Pristina, Rabat, San Francisco, Sarajewo, Skopje, Teheran, Tirana, Tunis, Washington. b) Von den unter a) aufgeführten Auslandsvertretungen haben folgende eine gesonderte Termin-Warteliste für Familiennachzug allgemein: Algier, Ankara, Amman, Athen, Bangalore, Beirut, Belgrad, Chennai, Dhaka, Islamabad, Istanbul, Izmir Jaunde, Kabul, Kairo, Kalkutta, Kiew, Lagos, Manila, Mexiko-Stadt, Mumbai, Neu Delhi, Pristina, Rabat, Skopje, Tirana, Teheran, Tunis. c) Von den unter a) aufgeführten Auslandsvertretungen haben folgende gesonderte Termin-Wartelisten für Familiennachzug zu Schutzberechtigten: Addis Abeba, Amman, Bischkek, Khartum, Nairobi. d) Für Termine zur Beantragung eines Visums auf Familiennachzug zu subsidiär Schutzberechtigten wird eine Termin-Warteliste zentral geführt. 13. An wie vielen Auslandsvertretungen wurde in den Jahren 2019 und 2020 die Arbeit mit Terminwartelisten neu eingeführt, und aus welchen Gründen geschah dies jeweils (bitte nach Visumkategorien aufschlüsseln)? In den Jahren 2019 und 2020 wurden an 21 Auslandsvertretungen Termin- Wartelisten neu eingeführt. Im Übrigen wird auf die Erläuterungen der Bundesregierung in ihrer Vorbemerkung in ihrer Antwort auf die Kleine Anfrage der Fraktion der FDP auf Bundestagsdrucksache 19/18809 verwiesen. 14. In welchen Fällen rückt die Bundesregierung bei der Bearbeitung der Terminwünsche auf den Terminlisten der deutschen Botschaften von der chronologischen Reihenfolge ab? Inwieweit ist eine prioritäre Bearbeitung von Anträgen von besonders vulnerablen Gruppen wie Minderjährigen oder wenn minderjährige Kinder betroffen, sind möglich, falls nein warum nicht? 15. Was versteht die Bundesregierung unter „humanitären und medizinischen Notfällen“, bei denen Sondertermine vergeben werden können, und inwieweit fällt die Vergabe von Terminen an minderjährige Kinder, die zu ihren Eltern nachziehen möchten, darunter (https://www.auswaerti ges-amt.de/de/service/fragenkatalog-node/34-termine/606604)? In wie vielen Fällen kam es im Jahr 2020 zur Vergabe von Sonderterminen (bitte nach Auslandsvertretungen auflisten)? Die Fragen 14 und 15 werden gemeinsam beantwortet. Termine werden innerhalb der einzelnen Visumkategorien grundsätzlich in chronologischer Reihenfolge vergeben. Aus Gründen der Gleichbehandlung sind Abweichungen von der chronologischen Reihenfolge nur im Fall von humanitären und medizinischen Notfällen möglich. Humanitäre oder medizinische Notlagen können dann vorliegen, wenn sich die Situation der Betroffenen signifikant von der Situation anderer Antragsteller unterscheidet, insbesondere wenn eine akute Gefahr für Leib und Leben besteht. Die Entscheidung über die Vergabe eines Sondertermins erfolgt unter Berücksichtigung der jeweiligen Einzelfallkonstellation entweder durch Weisung aus der Zentrale oder wird durch die Auslandsvertretungen im Rahmen des pflichtgemäßen Ermessens unter Beachtung der dortigen Kapazitäten getroffen. Die Vergabe von Sonderterminen wird statistisch nicht erfasst. Ergänzend wird auf die Antwort zu Frage 16 verwiesen. 16. Wie begründet die Bundesregierung auch mit Blick auf den besonderen Schutz der Familie im Grundgesetz, dass Visaanträge von Hochqualifizierten und Fachkräften mit anerkannter Qualifikation bei einer hohen Nachfrage nach Terminvergaben prioritär bearbeitet werden (vgl. Antwort auf die Schriftliche Frage 60 auf Bundestagsdrucksache 19/25571), während dies bei Visa zum Familiennachzug trotz zum Teil sehr langer Wartezeiten nicht der Fall ist? Die Visastellen sind bemüht, durch eine Priorisierung der Terminvergabe im Rahmen der gesetzlichen Bestimmungen die Wartezeiten für Visa zur Familienzusammenführung so kurz wie möglich zu halten, auch mit Blick auf den besonderen Schutz der Familie im Grundgesetz (vgl. Antwort der Bundesregierung auf die Schriftliche Frage 60 der Abgeordneten Gökay Akbulut auf Bundestagsdrucksache 19/25571, S. 44). 17. Wie viele Personen sind an den deutschen Auslandsvertretungen Islamabad, Beirut, Rabat, Tirana, Belgrad, Pristina, Sarajewo, Nairobi, Addis Abeba, Karthum, Algier, Athen, Kairo, Lagos, Neu-Delhi, Skopje, Teheran und Tunis mit der Bearbeitung von Visumanträgen beschäftigt, und welche Maßnahmen zur Erhöhung der Bearbeitungskapazitäten hat das Auswärtige Amt seit 2019 dort ergriffen (bitte tabellarisch darstellen und nach Visumkategorien und Auslandsvertretungen differenzieren)? Zum Stichtag 10. Mai 2021 sind an den genannten Auslandsvertretungen insgesamt 380 Dienstposten (Entsandte und lokal Beschäftigte) im Bereich der Visumbearbeitung besetzt, zum Stichtag 10. Mai 2019 waren es 374. Die nach Auslandsvertretung differenzierte Darstellung ist der untenstehenden Tabelle zu entnehmen. Eine Differenzierung nach Visumkategorien ist nicht möglich, da es an den Visastellen üblicherweise keine Trennung zwischen der Bearbeitung verschiedener Visumkategorien gibt, um eine flexiblere Bearbeitung zu gewährleisten. Zum Teil nicht erfasst sind Beschäftigte der Auslandsvertretungen, die an Mischarbeitsplätzen eingesetzt werden oder nur vorübergehend Aufgaben der Visumsbearbeitung mit übernehmen. An vielen der genannten Auslandsvertretungen konnten durch die Schaffung von zusätzlichen Dienstposten die Bearbeitungskapazitäten weiter erhöht werden. Die personalwirtschaftliche Besetzung der Dienstposten folgt teilweise erst ab dem 1. Juli 2021. Ergänzend wird auf die Antwort zu Frage 6 verwiesen, insbesondere die verstärkte Nutzung externer Dienstleister und den Aufbau von Kapazitäten zur Visaantragsbearbeitung im Inland. Anzahl besetzter Dienstposten Auslandsvertretung 10.05.2019 10.05.2021 Botschaft Addis Abeba 11 13 Botschaft Algier 9 9 Botschaft Athen 6 5 Botschaft Beirut 70 67 Botschaft Belgrad 15 22 Botschaft Islamabad 24 21 Botschaft Kairo 36 35 Botschaft Khartum 10 8 Botschaft Nairobi 12 12 Botschaft New Delhi 23 18 Botschaft Pristina 36 35 Botschaft Rabat 12 17 Botschaft Sarajewo 15 18 Anzahl besetzter Dienstposten Auslandsvertretung 10.05.2019 10.05.2021 Botschaft Skopje 11 14 Botschaft Teheran 47 47 Botschaft Tirana 12 15 Botschaft Tunis 12 12 Generalkonsulat Lagos 13 12 Gesamtergebnis 374 380 18. Hat die Bundesregierung Kenntnis von Problemen bei der Terminbuchung zur Visabeantragung im Zusammenhang mit externen Dienstleistern (vgl. Bundestagsdrucksache 19/18912), und worum geht es dabei genau? Der Bundesregierung liegen keine Erkenntnisse im Sinne der Fragstellung vor. 19. Welche Aufgaben übernimmt das Bundesamt für Auswärtige Angelegenheiten (BfAA) aktuell zur Unterstützung der Auslandsvertretungen im Bereich der Visabearbeitung (bitte nach Visastellen und Visakategorien aufschlüsseln)? Welche weiteren Aufgaben soll das Bundesamt in Zukunft in diesem Bereich übernehmen (bitte konkretisieren)? a) Bei wie vielen Visa war das Bundesamt für Auswärtige Angelegenheiten bisher bei der Bearbeitung beteiligt, und auf welche Weise (bitte nach Visakategorien und Auslandsvertretungen aufschlüsseln)? b) Wie ist das Bundesamt für Auswärtige Angelegenheiten derzeit personell ausgestattet, wie sind die Pläne für den weiteren personellen Aufbau des Bundesamtes (bitte mit Daten auflisten), und wie viele Beschäftigte jeweils sind für den Bereich der Bearbeitung von Visaanträgen geplant (bitte nach Visakategorien aufschlüsseln)? c) Inwieweit ist das Bundesamt für Auswärtige Angelegenheiten an der Bearbeitung von Visumanträgen zum Familiennachzug beteiligt, bzw. ist eine Unterstützung der deutschen Auslandsvertretungen durch das neue Bundesamt in diesem Bereich geplant, unter anderem, um den Familiennachzug zu in Deutschland lebenden anerkannten Flüchtlingen zu beschleunigen, falls nein, warum nicht (bitte ggf. nach den jeweiligen Auslandsvertretungen spezifizieren)? Inwiefern ist eine Bearbeitung von Visa zum Familiennachzug in Zukunft vorgesehen? Die Fragen 19 bis 19c werden gemeinsam beantwortet. Das Bundesamt für Auswärtige Angelegenheiten (BfAA) befindet sich in einer Aufbauphase. Derzeit hat das BfAA rund 315 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter (Voll- und Teilzeit), zum 1. August 2021 sollen es rund 400 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter (Voll- und Teilzeit) werden und zum 30. September 2021 wird eine Besetzung von 90 Prozent der 563 Dienstposten angestrebt. Bis zum Ende des dritten Quartals 2021 soll das BfAA sukzessive die bislang von Referat 512 im Auswärtigen Amt wahrgenommenen Aufgaben der Bearbeitung von Visumanträgen zur Unterstützung der Auslandsvertretungen, insbesondere in den vom Fachkräfteeinwanderungsgesetz geregelten Bereichen Erwerbstätigkeit und Ausbildung, sowie zugehörigem Familiennachzug übernehmen. Das BfAA soll die Auslandsvertretungen daneben im Rahmen der verfügbaren Ressourcen punktuell auch dort unterstützen, wo die an der Auslandsvertretung verfügbaren Bearbeitungskapazitäten hinter der Nachfrage und den potenziellen Termin- und Annahmekapazitäten zurückbleiben, so auch u. a. teilweise bei Familiennachzug zu in Deutschland lebenden anerkannten Flüchtlingen. Ein weiterer Ausbau der Visumbearbeitung im Inland ist abhängig von den dafür im Bundeshaushalt bereitgestellten Stellen und Planstellen. Die Auslandsvertretungen, die künftig Visumanträge zur Bearbeitung an das BfAA verlagern, sowie die zu verlagernden Kategorien von Anträgen werden vom Auswärtigen Amt flexibel und bedarfsgerecht festgelegt. Seit Anfang April 2021 laufen erste Testläufe, in denen das BfAA die Bearbeitung von Visumanträgen durch Referat 512 unterstützt. In der Abteilung V (Visa) des BfAA sind 38 Dienstposten verortet, von denen 34 zum 1. August 2021 besetzt werden sollen; die übrigen Dienstposten sollen ebenfalls zeitnah besetzt werden. In der Abteilung V werden fünf Regional- und Fachreferate eingerichtet: Asien, Osteuropa und Westbalkan, Afrika und Lateinamerika, Türkei und Nah-/Mittelost, Pflege- und Gesundheitsberufe. Eine Zuteilung einzelner Beschäftigten zu einzelnen Antragskategorien ist nicht geplant. 20. Wie begründet die Bundesregierung den Fokus des Bundesamts für Auswärtige Angelegenheiten auf die Unterstützung der Auslandsvertretungen bei Visa, um „insbesondere die Einreise ausländischer Fachkräfte, Auszubildender oder Studierender zu beschleunigen“ (https://bfaa.dipl o.de/bfaa-de/bfaa), während es im Bereich Familiennachzug an vielen Auslandsvertretungen zu sehr langen Wartezeiten kommt, die einen massiven Eingriff in den Schutz der Familie darstellen (siehe Vorbemerkung der Fragestellenden)? Das Bundesamt für Auswärtige Angelegenheiten (BfAA) soll ausweislich der Begründung des Gesetzes über die Errichtung eines Bundesamts für Auswärtige Angelegenheiten und zur Änderung des Gesetzes über den Auswärtigen Dienst, des Aufenthaltsgesetzes und zur Anpassung anderer Gesetze an die Errichtung des Bundesamts vom 12. Juni 2020 (BGBl. I S. 1241) insbesondere Aufgaben bei der Bearbeitung von Visumanträgen im Zuge der Umsetzung des Fachkräfteeinwanderungsgesetzes übernehmen. 21. Unterstützt die Arbeitseinheit „Visabearbeitung im Inland“ im Auswärtigen Amt die Auslandsvertretungen weiterhin ausschließlich bei der Visumbearbeitung im Bereich Erwerbsmigration, und wie begründet die Bundesregierung diese Priorisierung gegenüber anderen Visakategorien (vgl. Bundestagsdrucksache 19/16440)? Aufgabe des Referats 512 im Auswärtigen Amt ist es, die Auslandsvertretungen bei der Bearbeitung von Visumanträgen in den vom Fachkräfteeinwanderungsgesetz geregelten Bereichen Erwerbstätigkeit und Ausbildung sowie zugehörigem Familiennachzug zu unterstützen. Daneben unterstützt das Referat jedoch im Rahmen der verfügbaren Kapazitäten die Auslandsvertretungen punktuell, flexibel und bedarfsgerecht auch in anderen Bereichen, u. a. teilweise beim Familiennachzug zu in Deutschland lebenden anerkannten Flüchtlingen. 22. An welchen Auslandsvertretungen war die Beurkundung von Vaterschaftsanerkennungen und Sorgeerklärungen seit Januar 2020 nicht möglich (bitte möglichst genau die betroffenen Zeiträume angeben)? An welchen Auslandsvertretungen sind diese konsularischen Dienstleistungen derzeit weiterhin ausgesetzt, wie begründet die Bundesregierung dies angesichts des Kindeswohls, und welche Schritte plant die Bundesregierung, um diese konsularischen Dienstleistungen wieder zu ermöglichen? Es wird auf die Antwort zu Frage 11 verwiesen. Zurzeit ist an keiner Auslandsvertretung die Beurkundung von Vaterschaftsanerkennungen aufgrund von Maßnahmen im Zusammenhang mit der COVID-19-Pandemie ausgesetzt. 23. Mit welcher Begründung haben pakistanische Behörden einer Aufstockung des Personals an den Visastellen nicht zugestimmt bzw. ihre Genehmigungen für die Einreise des erforderlichen Personals nicht zeitnah erteilt, wie aus einer internen Auskunft des Auswärtigen Amts vom 1. Februar 2021 an die Linksfraktion hervorgeht, und welche Maßnahmen ergreift die Bundesregierung, um die Aufstockung des Personals dennoch zeitnah zu ermöglichen? Das Auswärtige Amt steht mit den pakistanischen Behörden hierzu in kontinuierlichem Austausch. Zum Inhalt der vertraulich geführten Gespräche nimmt die Bundesregierung keine Stellung. Das Auswärtige Amt ist gleichzeitig bemüht, Personalvakanzen durch temporäre Abordnungen zu überbrücken. 24. Inwieweit erwägt die Bundesregierung für afghanische Antragsteller und Antragstellerinnen angesichts der Überlastung der deutschen Botschaft in Islamabad eine Bearbeitung der Visaanträge durch das Auswärtige Amt im Inland, wie dies nach der Schließung der deutschen Botschaft in Kabul übergangsweise möglich war, und falls nein, warum nicht (http://rt-e uropaallee.org/wordpress/2017/07/familiennachzug-aus-aufghanistan-ne ue-regelung-fuer-deutsche-botschaft-kabul/)? Es wird auf die Antwort zu Frage 21 verwiesen. 25. Wie weit ist das Vorhaben des Auswärtigen Amts gediehen, gemeinsam mit den Goethe-Instituten Onlinesprachprüfungen zu ermöglichen (vgl. Antwort der Bundesregierung auf die Nachfrage der Abgeordneten Ulla Jelpke vom 3. September 2020 bezüglich der Schriftlichen Frage 43 auf Bundestagsdrucksache 19/22089)? Das Goethe-Institut bereitet derzeit die Beschaffung der zur Durchführung von fernüberwachten, digitalen Sprachprüfungen erforderlichen Software inklusive der erforderlichen Ausschreibung vor. 26. Welche konkreten Konsequenzen wurden im Auswärtigen Amt aus dem Urteil des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) vom 13. März 2019 in der Rechtssache C-635/17 gezogen, in dem der EuGH ausführte, dass der Ermessensspielraum der Mitgliedstaaten beim Familiennachzug bezüglich der konkreten Nachweise zu familiären Bindungen nicht in einer Weise genutzt werden darf, dass das Ziel der Zusammenführung in der Praxis beeinträchtigt wird, dass zudem Anträge auf Familienzusammenführung entsprechend der besonderen Bedeutung des Grundrechts auf Familienleben und des Kindeswohls beurteilt werden müssen und dass insbesondere die Situation von Flüchtlingen besonders berücksichtigt werden muss, weil es für diese häufig nicht möglich, zumutbar oder sogar gefährlich ist, amtliche Unterlagen zu besorgen oder vorzulegen oder mit den Behörden des Herkunftslands in Kontakt zu treten (bitte so ausführlich wie möglich und mit Datum auflisten, welche internen Vorgaben oder Anweisungen diesbezüglich erlassen wurden)? Die angeführte Entscheidung des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) erging im Rahmen eines Vorabentscheidungsersuchens eines niederländischen Gerichts zu einem Ausgangsverfahren, in dem über einen Antrag eines subsidiär Schutzberechtigten auf ein Visum zum Zwecke der Familienzusammenführung auf Grundlage nationalen Rechts zu entscheiden war. In erster Linie entschied der EuGH, dass er befugt sei, eine Entscheidung zu treffen, sofern ein Mitgliedstaat die Richtlinie in Bezug auf das Recht auf Familienzusammenführung (2003/86/EG) für jene Fälle anwendbar erklärt, die vom Anwendungsbereich ausdrücklich ausgenommen sind, wie beispielsweise nach Artikel 3 Absatz 2 Buchstabe c der Richtlinie (s. Rn. 35 des Urteils). Nach deutschem Aufenthaltsrecht sind beim Familiennachzug zu subsidiär Schutzberechtigten etwaige familiäre Bindungen im Rahmen der Prüfung der humanitären Gründe gemäß § 36a Absatz 2 des Aufenthaltsgesetzes zu berücksichtigen. Bezüglich der Nachweiserbringung durch amtliche Unterlagen wird auf die Antwort zu Frage 27 verwiesen. 27. Wie ist in der Praxis der Botschaften geregelt, gerade beim Nachzug zu Flüchtlingen auch nichtamtliche Nachweise für das Bestehen familiärer Bindungen entgegenzunehmen und zu prüfen, und welche nichtamtlichen Nachweise werden diesbezüglich unter welchen Bedingungen akzeptiert (z. B. auch Eidesstattliche Versicherungen, Aussagen von Angehörigen oder Kontaktpersonen usw.), welche internen Vorgaben oder Weisungen gibt es hierzu? Es wird auf die Antwort der Bundesregierung zu Frage 12 der Kleinen Anfrage der Fraktion DIE LINKE. auf Bundestagsdrucksache 19/29014 verwiesen. Unter anderem wurden Auslandsvertretungen im Februar 2021 verstärkt hingewiesen auf die Möglichkeit der sogenannten alternativen Glaubhaftmachung für Fallkonstellationen, in denen amtliche Unterlagen im konkreten Fall nicht beigebracht oder nicht zumutbar von der Antragstellerin bzw. dem Antragsteller beigebracht werden können. Darüber hinaus werden – unabhängig von einzelnen Gerichtsentscheidungen – die Auslandsvertretungen im Rahmen der laufenden Einzelfallbearbeitung und kontinuierlichen Beratung durch die Fachreferate des Auswärtigen Amts zu rechtlichen Regelungen im Rahmen des Familiennachzugs unterstützt. 28. Inwieweit informieren die Botschaften Betroffene aktiv darüber, dass auch andere, nichtamtliche Nachweise zu bestehenden Familienbeziehungen berücksichtigt werden können und ausreichend sein können, wenn amtliche Nachweise zumutbar nicht beschafft werden können (bitte so konkret wie möglich und praxisnah darlegen)? Es wird auf die Antwort der Bundesregierung zu Frage 17 der Kleinen Anfrage der Fraktion DIE LINKE. auf Bundestagsdrucksache 19/29014 verwiesen. 29. Wie werden in der Praxis der Botschaften bzw. in diesbezüglichen internen Vorgaben und Anweisungen die Vorgaben des EuGH umgesetzt, dass ein Antrag auf Familienzusammenführung, insbesondere beim Nachzug zu Flüchtlingen, nicht allein deshalb abgelehnt werden darf, weil amtliche Unterlagen zu den Familienbindungen nicht vorgelegt wurden und bei diesbezüglichen Erklärungen der Betroffenen zur Unzumutbarkeit der Beschaffung dieser Unterlagen nicht allein auf allgemeine Informationen zur Lage im Herkunftsland Bezug genommen werden darf, ohne die konkrete Situation der Betroffenen und ihre fluchtbedingten besonderen Schwierigkeiten zu berücksichtigen (bitte so konkret wie möglich ausführen und angeben, welche ausdrücklichen Hinweise hierzu an die Entscheidungskräfte vor Ort in welcher Form gegeben wurden)? Es wird auf die Antwort zu Frage 27 verwiesen. 30. Ist die Bundesregierung der Auffassung, dass die Praxis der Botschaften beim Familiennachzug zu Flüchtlingen den genannten Anforderungen des EuGH entspricht, und mit welcher Begründung ist sie dieser Auffassung, insbesondere mit Blick auf die von den Fragestellenden in mehreren Kleinen Anfragen aufgeworfenen Probleme beim Familiennachzug zu eritreischen Flüchtlingen (vgl. z. B. Bundestagsdrucksachen 19/19355 und 19/27586)? Die Praxis der Visavergabe zum Zwecke des Familiennachzugs zu in Deutschland lebenden Flüchtlingen entspricht den europarechtlichen Vorgaben. Zur Begründung wird auf die Antworten der Bundesregierung zu den Fragen 20 und 27 auf Bundestagsdrucksache 19/29014 verwiesen. Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 17 – Drucksache 19/30793 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 19 – Drucksache 19/30793 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 21 – Drucksache 19/30793 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 23 – Drucksache 19/30793 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 25 – Drucksache 19/30793 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 27 – Drucksache 19/30793 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 29 – Drucksache 19/30793 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 31 – Drucksache 19/30793 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 33 – Drucksache 19/30793 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 35 – Drucksache 19/30793 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 37 – Drucksache 19/30793 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 39 – Drucksache 19/30793 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 41 – Drucksache 19/30793 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 43 – Drucksache 19/30793 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 45 – Drucksache 19/30793 Gesamtherstellung: H. Heenemann GmbH & Co. KG, Buch- und Offsetdruckerei, Bessemerstraße 83–91, 12103 Berlin, www.heenemann-druck.de Vertrieb: Bundesanzeiger Verlag GmbH, Postfach 10 05 34, 50445 Köln, Telefon (02 21) 97 66 83 40, Fax (02 21) 97 66 83 44, www.betrifft-gesetze.de ISSN 0722-8333]