Inaktivität von Teilnehmern an Integrationskursen (Kursabbrüche)

[Kleine Anfrage der Abgeordneten René Springer, Jörg Schneider, Jürgen Pohl, Sebastian Münzenmaier, Martin Hess, Martin Hebner, Martin Sichert und der Fraktion der AfD Inaktivität von Teilnehmern an Integrationskursen (Kursabbrüche) Der Integrationskurs dient dem Erwerb ausreichender Sprachkenntnisse (§ 43 Aufenthaltsgesetz), die mit dem Sprachniveau B1 GER (§ 3 Integrationskursverordnung) festgelegt sind. Davon abweichend wurde im Kurskonzept des Alphabetisierungskurses das Sprachniveau A2 GER festgelegt. Nach Ansicht der Fragesteller wird das Ziel des Integrationskurses bzw. Alphabetisierungskurses (Sprachniveau B1 bzw. A2) von immer weniger Teilnehmern erreicht. Im Jahr 2015 lag der Anteil der Integrationskursteilnehmer, die den Deutsch-Test für Zuwanderer (DTZ) nach erstmaliger Teilnahme nicht mit dem Ziel-Sprachniveau B1 abgeschlossen haben bei 37,1 Prozent (40 461 von 108 918 Personen; vgl. Bundestagsdrucksache 19/23574, S. 7). Im Jahr 2019 waren es bereits 55,3 Prozent (95 038 von 171 769 Personen) (ebd.). Diejenigen Teilnehmer, die den Deutsch-Test wiederholten (mindestens zwei Teilnahmen) und dabei das Ziel-Sprachniveau B1 erneut nicht erreichten, lag im Jahr 2015 bei 44,4 Prozent (931 von 2 099 Personen; ebd., S. 14). Im Jahr 2019 waren es bereits 67,4 Prozent (30 984 von 45 951 Personen; ebd., S. 14). Nach Ansicht der Fragesteller auffällig ist zudem die hohe Zahl der Teilnehmer, die ihren Integrationskurs abbrechen. Das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF) wertet in seinen statistischen Darstellungen eine Person als „Kursaustritt aufgrund Inaktivität“, wenn länger als neun Monate keinerlei Aktivität (Kurs- oder Prüfungsteilnahme) erfolgt ist (ebd., S. 19). Im Allgemeinen Integrationskurs wurden nach Angaben der Bundesregierung im Zeitraum von 2015 bis zum ersten Quartal 2020 insgesamt 875 312 neue Kursteilnehmer sowie 311 062 Kursaustritte aufgrund von Inaktivität verzeichnet (ebd., S. 52 und 55). Gleichzeitig haben 252 853 Teilnehmer den abschließenden Deutsch-Test für Zuwanderer unter dem Ziel-Sprachniveau B1 abgeschlossen (ebd., S. 57 und 59). Im Alphabetisierungskurs wurden im Zeitraum von 2015 bis zum ersten Quartal 2020 insgesamt 241 513 neue Kursteilnehmer sowie 101 527 Kursaustritte aufgrund von Inaktivität verzeichnet (ebd., S. 67 und 70). Gleichzeitig haben 55 939 Teilnehmer den abschließenden Deutsch-Test für Zuwanderer unter dem Ziel-Sprachniveau A2 abgeschlossen (ebd., S. 72). Anzumerken ist, dass im genannten Zeitraum deutlich mehr Teilnehmer den Alphabetisierungskurs aufgrund von Inaktivität (101 527) als mit dem geforderten Ziel-Sprachniveau A2 (oder höher) verlassen haben (78 898). Deutscher Bundestag Drucksache 19/24407 19. Wahlperiode 18.11.2020 Wir fragen die Bundesregierung:  1. Wie viele Personen sind nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) in den Allgemeinen Integrationskurs neu eingetreten (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)?  2. Wie viele Personen haben nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) am Allgemeinen Integrationskurs teilgenommen (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen und die Zahl der Kursteilnehmer ausweisen, bei denen im Jahresverlauf mindestens eine Kurs- oder Prüfungsteilnahme verzeichnet wurde)?  3. Wie hoch waren nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Allgemeinen Integrationskurs mit dem Ziel-Sprachniveau B1 (oder höher) beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)?  4. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Allgemeinen Integrationskurs aufgrund von Inaktivität („Kursaustritt aufgrund Inaktivität“) beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? a) Wie hoch war jeweils der Anteil der „Kursaustritte aufgrund Inaktivität“ gemessen an den neuen Kurseintritten des entsprechenden Jahres? b) Wie hoch war jeweils der Anteil der „Kursaustritte aufgrund Inaktivität“ gemessen am Teilnehmerbestand des entsprechenden Jahres?  5. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Allgemeinen Integrationskurs unter dem Ziel- Sprachniveau B1 beendet haben und nicht aufgrund von Inaktivität aus dem Integrationskurs ausgeschieden sind (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)?  6. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Deutsch-Test für Zuwanderer (DTZ) im Allgemeinen Integrationskurs bei erstmaliger Teilnahme unter dem Ziel-Sprachniveau B1 beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)?  7. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Deutsch-Test für Zuwanderer im Allgemeinen Integrationskurs bei wiederholter Teilnahme (Ergebnis der jüngsten Testteilnahme im Wiederholerverfahren) unter dem Ziel-Sprachniveau B1 beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)?  8. Wie wird in der Integrationskursgeschäftsstatistik des Allgemeinen Integrationskurses ein Kursteilnehmer gezählt, der im Deutsch-Test für Zuwanderer bei erstmaliger Teilnahme das Sprachniveau A2, im Wiederholerverfahren jedoch das Ziel-Sprachniveau B1 erreicht? a) Wird dieser Kursteilnehmer in der Integrationsgeschäftsstatistik mit dem Sprachniveau A2 geführt? b) Wird dieser Kursteilnehmer in der Integrationsgeschäftsstatistik mit dem Sprachniveau B1 geführt? c) Wird dieser Kursteilnehmer in der Integrationsgeschäftsstatistik sowohl mit dem Sprachniveau A2 als auch mit dem Sprachniveau B1 geführt?  9. Wie hat sich nach Kenntnis der Bundesregierung im Allgemeinen Integrationskurs die neu eingeführte „alternative Berechnungsmethode der DTZ- Kennzahlen“ auf das „B1 Prüfungsergebnis“ (B1-Bestehensquote) ausgewirkt, indem jede teilnehmende Person am DTZ nur noch einfach erfasst wird, gleichgültig wie oft sie am Test teilgenommen hat (siehe https://ww w.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Statistik/Integrationskurszahlen/Bund esweit/2019-integrationskursgeschaeftsstatistik-gesamt_bund.pdf;jsessioni d=639B609F93806495B222A98CC7562DE6.internet282?__blob=publica tionFile&v=3, Seite 22)? 10. Sollte nach Kenntnis der Bundesregierung im Allgemeinen Integrationskurs durch den Wechsel auf die „alternative Berechnungsmethode“ (s. Frage 9) in der Integrationsgeschäftsstatistik hinsichtlich des DTZ eine höhere (Bestehens-)Quote im B1-Prüfungsergebnis erreicht werden? 11. Wie hoch würde nach Kenntnis der Bundesregierung im Allgemeinen Integrationskurs in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) in der Integrationsgeschäftsstatistik jeweils die (Bestehens-)Quote im B1- Prüfungsergebnis ausfallen, würde die bisherige Berechnungsmethode (testbezogene Sichtweise) statt die neue „alternative Berechnungsmethode“ (personenbezogene Sichtweise, s. Frage 9) verwendet werden (bitte die testbezogene sowie die personenbezogene Kennzahl für die Jahre 2010 bis 2020 jeweils ausweisen und den absoluten sowie relativen Unterschied angeben)? 12. Wie viele Personen sind nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) in den Alphabetisierungskurs neu eingetreten (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? 13. Wie viele Personen haben nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) am Alphabetisierungskurs teilgenommen (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen und die Zahl der Kursteilnehmer ausweisen, bei denen im Jahresverlauf mindestens eine Kurs- oder Prüfungsteilnahme verzeichnet wurde)? 14. Wie hoch waren nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Alphabetisierungskurs mit dem Ziel-Sprachniveau A2 (oder höher) beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? 15. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Alphabetisierungskurs aufgrund von Inaktivität („Kursaustritt aufgrund Inaktivität“) beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? a) Wie hoch ist jeweils der Anteil der „Kursaustritte aufgrund Inaktivität“ gemessen an den neuen Kurseintritten des entsprechenden Jahres? b) Wie hoch ist jeweils der Anteil der „Kursaustritte aufgrund Inaktivität“ gemessen am Teilnehmerbestand des entsprechenden Jahres? 16. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Alphabetisierungskurs unter dem Ziel-Sprachniveau A2 beendet haben und nicht aufgrund von Inaktivität aus dem Integrationskurs ausgeschieden sind (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? 17. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Deutsch-Test für Zuwanderer im Alphabetisierungskurs bei erstmaliger Teilnahme unter dem Ziel-Sprachniveau A2 beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? 18. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Deutsch-Test für Zuwanderer (DTZ) im Alphabetisierungskurs bei wiederholter Teilnahme (Ergebnis der jüngsten Testteilnahme im Wiederholerverfahren) unter dem Ziel-Sprachniveau A2 beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? 19. Wie hat sich nach Kenntnis der Bundesregierung im Alphabetisierungskurs die neu eingeführte „alternative Berechnungsmethode der DTZ- Kennzahlen“ auf das „A2 Prüfungsergebnis“ (A2-Bestehensquote) ausgewirkt, indem jede teilnehmende Person am DTZ nur noch einfach erfasst wird, gleichgültig wie oft sie am Test teilgenommen hat (siehe https://www.bam f.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Statistik/Integrationskurszahlen/Bundeswei t/2019-integrationskursgeschaeftsstatistik-gesamt_bund.pdf;jsessionid=63 9B609F93806495B222A98CC7562DE6.internet282?__blob=publicationF ile&v=3, Seite 22)? 20. Sollte nach Kenntnis der Bundesregierung im Alphabetisierungskurs durch den Wechsel auf die „alternative Berechnungsmethode“ in der Integrationsgeschäftsstatistik (s. Frage 9) hinsichtlich des DTZ eine höhere (Bestehens-)Quote im A2-Prüfungsergebnis erreicht werden? 21. Wie hoch würde nach Kenntnis der Bundesregierung im Alphabetisierungskurs in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) in der Integrationsgeschäftsstatistik jeweils die (Bestehens-)Quote im A2- Prüfungsergebnis ausfallen, würde die bisherige Berechnungsmethode (testbezogene Sichtweise) statt die neue „alternative Berechnungsmethode“ (personenbezogene Sichtweise) verwendet werden (bitte die testbezogene sowie die personenbezogene Kennzahl für die Jahre 2010 bis 2020 jeweils ausweisen und den absoluten sowie relativen Unterschied angeben)? 22. Wie viele Personen sind nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) in den Jugendintegrationskurs neu eingetreten (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? 23. Wie viele Personen haben nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) am Jugendintegrationskurs teilgenommen (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen und die Zahl der Kursteilnehmer ausweisen, bei denen im Jahresverlauf mindestens eine Kurs- oder Prüfungsteilnahme verzeichnet wurde)? 24. Wie hoch waren nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Jugendintegrationskurs mit dem Ziel-Sprachniveau B1 (oder höher) beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? 25. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Jugendintegrationskurs aufgrund von Inaktivität („Kursaustritt aufgrund Inaktivität“) beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? a) Wie hoch ist jeweils der Anteil der „Kursaustritte aufgrund Inaktivität“ gemessen an den neuen Kurseintritten des entsprechenden Jahres? b) Wie hoch ist jeweils der Anteil der „Kursaustritte aufgrund Inaktivität“ gemessen am Teilnehmerbestand des entsprechenden Jahres? 26. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Jugendintegrationskurs unter dem Ziel-Sprachniveau B1 beendet haben und nicht aufgrund von Inaktivität aus dem Integrationskurs ausgeschieden sind (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? 27. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Deutsch-Test für Zuwanderer im Jugendintegrationskurs bei erstmaliger Teilnahme unter dem Ziel-Sprachniveau B1 beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? 28. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Deutsch-Test für Zuwanderer im Jugendintegrationskurs bei wiederholter Teilnahme (Ergebnis der jüngsten Testteilnahme im Wiederholerverfahren) unter dem Ziel-Sprachniveau B1 beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? 29. Wie wird in der Integrationskursgeschäftsstatistik des Jugendintegrationskurses ein Kursteilnehmer gezählt, der im Deutsch-Test für Zuwanderer bei erstmaliger Teilnahme das Sprachniveau A2, im Wiederholerverfahren jedoch das Ziel-Sprachniveau B1 erreicht? a) Wird dieser Kursteilnehmer in der Integrationsgeschäftsstatistik mit dem Sprachniveau A2 geführt? b) Wird dieser Kursteilnehmer in der Integrationsgeschäftsstatistik mit dem Sprachniveau B1 geführt? c) Wird dieser Kursteilnehmer in der Integrationsgeschäftsstatistik sowohl mit dem Sprachniveau A2 als auch mit dem Sprachniveau B1 geführt? 30. Wie hat sich nach Kenntnis der Bundesregierung im Jugendintegrationskurs die neu eingeführte „alternative Berechnungsmethode der DTZ- Kennzahlen“ auf das „B1 Prüfungsergebnis“ (B1-Bestehensquote) ausgewirkt, indem jede teilnehmende Person am DTZ nur noch einfach erfasst wird, gleichgültig wie oft sie am Test teilgenommen hat (siehe https://www.bam f.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Statistik/Integrationskurszahlen/Bundeswei t/2019-integrationskursgeschaeftsstatistik-gesamt_bund.pdf;jsessionid=63 9B609F93806495B222A98CC7562DE6.internet282?__blob=publicationF ile&v=3, Seite 22)? 31. Sollte nach Kenntnis der Bundesregierung im Jugendintegrationskurs durch den Wechsel auf die „alternative Berechnungsmethode“ (s. Frage 9) in der Integrationsgeschäftsstatistik hinsichtlich des DTZ eine höhere (Bestehens-)Quote im B1-Prüfungsergebnis erreicht werden? 32. Wie hoch würde nach Kenntnis der Bundesregierung im Jugendintegrationskurs in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) in der Integrationsgeschäftsstatistik jeweils die (Bestehens-)Quote im B1- Prüfungsergebnis ausfallen, würde die bisherige Berechnungsmethode (testbezogene Sichtweise) statt die neue „alternative Berechnungsmethode“ (personenbezogene Sichtweise) verwendet werden (bitte die testbezogene sowie die personenbezogene Kennzahl für die Jahre 2010 bis 2020 jeweils ausweisen und den absoluten sowie relativen Unterschied angeben)? 33. Wie viele Personen sind nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) in den Eltern- und Frauenintegrationskurs neu eingetreten (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? 34. Wie viele Personen haben nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) am Eltern- und Frauenintegrationskurs teilgenommen (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen und die Zahl der Kursteilnehmer ausweisen, bei denen im Jahresverlauf mindestens eine Kurs- oder Prüfungsteilnahme verzeichnet wurde)? 35. Wie hoch waren nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Eltern- und Frauenintegrationskurs mit dem Ziel- Sprachniveau B1 (oder höher) beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? 36. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Eltern- und Frauenintegrationskurs aufgrund von Inaktivität („Kursaustritt aufgrund Inaktivität“) beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? a) Wie hoch ist jeweils der Anteil der „Kursaustritte aufgrund Inaktivität“ gemessen an den neuen Kurseintritten des entsprechenden Jahres? b) Wie hoch ist jeweils der Anteil der „Kursaustritte aufgrund Inaktivität“ gemessen am Teilnehmerbestand des entsprechenden Jahres? 37. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Eltern- und Frauenintegrationskurs unter dem Ziel- Sprachniveau B1 beendet haben und nicht aufgrund von Inaktivität aus dem Integrationskurs ausgeschieden sind (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? 38. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Deutsch-Test für Zuwanderer im Eltern- und Frauenintegrationskurs bei erstmaliger Teilnahme unter dem Ziel-Sprachniveau B1 beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? 39. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Deutsch-Test für Zuwanderer im Eltern- und Frauenintegrationskurs bei wiederholter Teilnahme (Ergebnis der jüngsten Testteilnahme im Wiederholerverfahren) unter dem Ziel-Sprachniveau B1 beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? 40. Wie wird in der Integrationskursgeschäftsstatistik des Eltern- und Frauenintegrationskurses ein Kursteilnehmer gezählt, der im Deutsch-Test für Zuwanderer bei erstmaliger Teilnahme das Sprachniveau A2, im Wiederholerverfahren jedoch das Ziel-Sprachniveau B1 erreicht? a) Wird dieser Kursteilnehmer in der Integrationsgeschäftsstatistik mit dem Sprachniveau A2 geführt? b) Wird dieser Kursteilnehmer in der Integrationsgeschäftsstatistik mit dem Sprachniveau B1 geführt? c) Wird dieser Kursteilnehmer in der Integrationsgeschäftsstatistik sowohl mit dem Sprachniveau A2 als auch mit dem Sprachniveau B1 geführt? 41. Wie hat sich nach Kenntnis der Bundesregierung im Eltern- und Frauenintegrationskurs die neu eingeführte „alternative Berechnungsmethode der DTZ-Kennzahlen“ auf das „B1 Prüfungsergebnis“ (B1-Bestehensquote) ausgewirkt, indem jede teilnehmende Person am DTZ nur noch einfach erfasst wird, gleichgültig wie oft sie am Test teilgenommen hat (siehe https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Statistik/Integrationskursza hlen/Bundesweit/2019-integrationskursgeschaeftsstatistik-gesamt_bund.pd f;jsessionid=639B609F93806495B222A98CC7562DE6.internet282?__blo b=publicationFile&v=3, Seite 22)? 42. Sollte nach Kenntnis der Bundesregierung im Eltern- und Frauenintegrationskurs durch den Wechsel auf die „alternative Berechnungsmethode“ (s. Frage 9) in der Integrationsgeschäftsstatistik hinsichtlich des DTZ eine höhere (Bestehens-)Quote im B1-Prüfungsergebnis erreicht werden? 43. Wie hoch würde nach Kenntnis der Bundesregierung im Eltern- und Frauenintegrationskurs in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) in der Integrationsgeschäftsstatistik jeweils die (Bestehens-)Quote im B1-Prüfungsergebnis ausfallen, würde die bisherige Berechnungsmethode (testbezogene Sichtweise) statt die neue „alternative Berechnungsmethode“ (personenbezogene Sichtweise) verwendet werden (bitte die testbezogene sowie die personenbezogene Kennzahl für die Jahre 2010 bis 2020 jeweils ausweisen und den absoluten sowie relativen Unterschied angeben)? 44. Wie viele Personen sind nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2016 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) in den Zweitschriftlernkurs neu eingetreten (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? 45. Wie viele Personen haben nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2016 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) am Zweitschriftlernkurs teilgenommen (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen und die Zahl der Kursteilnehmer ausweisen, bei denen im Jahresverlauf mindestens eine Kurs- oder Prüfungsteilnahme verzeichnet wurde)? 46. Wie hoch waren nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2016 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Zweitschriftlernkurs mit dem Ziel-Sprachniveau B1 (oder höher) beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? 47. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2016 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Zweitschriftlernkurs aufgrund von Inaktivität („Kursaustritt aufgrund Inaktivität“) beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? a) Wie hoch ist jeweils der Anteil der „Kursaustritte aufgrund Inaktivität“ gemessen an den neuen Kurseintritten des entsprechenden Jahres? b) Wie hoch ist jeweils der Anteil der „Kursaustritte aufgrund Inaktivität“ gemessen am Teilnehmerbestand des entsprechenden Jahres? 48. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2016 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Zweitschriftlernkurs unter dem Ziel-Sprachniveau B1 beendet haben und nicht aufgrund von Inaktivität aus dem Integrationskurs ausgeschieden sind (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? 49. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2016 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Deutsch-Test für Zuwanderer im Zweitschriftlernkurs bei erstmaliger Teilnahme unter dem Ziel-Sprachniveau B1 beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? 50. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2016 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Deutsch-Test für Zuwanderer im Zweitschriftlernkurs bei wiederholter Teilnahme (Ergebnis der jüngsten Testteilnahme im Wiederholerverfahren) unter dem Ziel-Sprachniveau B1 beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? 51. Wie wird in der Integrationskursgeschäftsstatistik des Zweitschriftlernkurses ein Kursteilnehmer gezählt, der im Deutsch-Test für Zuwanderer bei erstmaliger Teilnahme das Sprachniveau A2, im Wiederholerverfahren jedoch das Ziel-Sprachniveau B1 erreicht? a) Wird dieser Kursteilnehmer in der Integrationsgeschäftsstatistik mit dem Sprachniveau A2 geführt? b) Wird dieser Kursteilnehmer in der Integrationsgeschäftsstatistik mit dem Sprachniveau B1 geführt? c) Wird dieser Kursteilnehmer in der Integrationsgeschäftsstatistik sowohl mit dem Sprachniveau A2 als auch mit dem Sprachniveau B1 geführt? 52. Wie hat sich nach Kenntnis der Bundesregierung im Zweitschriftlernkurs die neu eingeführte „alternative Berechnungsmethode der DTZ- Kennzahlen“ auf das „B1 Prüfungsergebnis“ (B1-Bestehensquote) ausgewirkt, indem jede teilnehmende Person am DTZ nur noch einfach erfasst wird, gleichgültig wie oft sie am Test teilgenommen hat (siehe https://www.bam f.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Statistik/Integrationskurszahlen/Bundeswei t/2019-integrationskursgeschaeftsstatistik-gesamt_bund.pdf;jsessionid=63 9B609F93806495B222A98CC7562DE6.internet282?__blob=publicationF ile&v=3, Seite 22)? 53. Sollte nach Kenntnis der Bundesregierung im Zweitschriftlernkurs durch den Wechsel auf die „alternative Berechnungsmethode“ (s. Frage 9) in der Integrationsgeschäftsstatistik hinsichtlich des DTZ eine höhere (Bestehens-)Quote im B1-Prüfungsergebnis erreicht werden? 54. Wie hoch würde nach Kenntnis der Bundesregierung im Zweitschriftlernkurs in den Jahren 2016 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) in der Integrationsgeschäftsstatistik jeweils die (Bestehens-)Quote im B1- Prüfungsergebnis ausfallen, würde die bisherige Berechnungsmethode (testbezogene Sichtweise) statt die neue „alternative Berechnungsmethode“ (personenbezogene Sichtweise) verwendet werden (bitte die testbezogene sowie die personenbezogene Kennzahl für die Jahre 2016 bis 2020 jeweils ausweisen und den absoluten sowie relativen Unterschied angeben)? 55. Wird nach Kenntnis der Bundesregierung mit Personen, die Leistungen nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch (SGB II) beziehen und einen Integrationskurs besuchen sollen bzw. wollen eine Eingliederungsvereinbarung geschlossen? Wenn ja, wie viele Eingliederungsvereinbarungen, die den Besuch eines Integrationskurses zum Gegenstand haben, wurden in den Jahren 2010 bis 2020 jeweils geschlossen? 56. Wird nach Kenntnis der Bundesregierung mit Personen, die Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz beziehen und einen Integrationskurs besuchen sollen bzw. wollen eine Eingliederungsvereinbarung geschlossen? Wenn ja, wie viele Eingliederungsvereinbarungen, die den Besuch eines Integrationskurses zum Gegenstand haben, wurden in den Jahren 2010 bis 2020 jeweils geschlossen? 57. Werden nach Kenntnis der Bundesregierung Integrationskursteilnehmer, die Leistungen nach dem SGB II beziehen, sanktioniert, sollten sie ihren Integrationskurs ohne erkennbaren Grund abbrechen? Welche Sanktionsmöglichkeiten stehen dabei zur Verfügung? 58. Werden nach Kenntnis der Bundesregierung Integrationskursteilnehmer, die Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz beziehen, sanktioniert, sollten sie ihren Integrationskurs ohne erkennbaren Grund abbrechen? Welche Sanktionsmöglichkeiten stehen dabei zur Verfügung? 59. Wie viele Sanktionen wurden nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren von 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) gegenüber Integrationskursteilnehmern, die SGB-II-Leistungsbeziehende sind, ausgesprochen (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? 60. Wie viele Sanktionen wurden nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren von 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) gegenüber Integrationskursteilnehmern, die Asylbewerberleistungsbeziehende sind, ausgesprochen (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? 61. Wie viele Sanktionen wurden nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren von 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) gegenüber SGB-II- Leistungsbeziehenden ausgesprochen (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen und weiter nach folgenden Staatsangehörigkeiten: Deutsche, Ausländer, EU-Ausländer, Drittstaatsangehörige, Top-8- Asylherkunftsländer, Westbalkanstaaten untergliedern)? Wie hoch war die Sanktionssumme insgesamt sowie in den einzelnen Jahren? 62. Wie viele Sanktionen wurden nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren von 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) gegenüber Asylbewerberleistungsbeziehenden ausgesprochen (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Wie hoch war die Sanktionssumme insgesamt sowie in den einzelnen Jahren? 63. Welche Gesamtkosten sind nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) für die Integrationskurse (insgesamt) angefallen? 64. Welche Gesamtkosten sind nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) für den Allgemeinen Integrationskurs angefallen? 65. Welche Gesamtkosten sind nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) für den Alphabetisierungskurs angefallen? 66. Welche Gesamtkosten sind nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) für den Jugendintegrationskurs angefallen? 67. Welche Gesamtkosten sind nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) für den Eltern- und Frauenintegrationskurs angefallen? 68. Welche Gesamtkosten sind nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) für den Zweitschriftlernkurs angefallen? Berlin, den 12. November 2020 Dr. Alice Weidel, Dr. Alexander Gauland und Fraktion Gesamtherstellung: H. Heenemann GmbH & Co. KG, Buch- und Offsetdruckerei, Bessemerstraße 83–91, 12103 Berlin, www.heenemann-druck.de Vertrieb: Bundesanzeiger Verlag GmbH, Postfach 10 05 34, 50445 Köln, Telefon (02 21) 97 66 83 40, Fax (02 21) 97 66 83 44, www.betrifft-gesetze.de ISSN 0722-8333]

[Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten René Springer, Jörg Schneider, Jürgen Pohl, weiterer Abgeordneter und der Fraktion der AfD – Drucksache 19/24407 – Inaktivität von Teilnehmern an Integrationskursen (Kursabbrüche) V o r b e m e r k u n g d e r F r a g e s t e l l e r Der Integrationskurs dient dem Erwerb ausreichender Sprachkenntnisse (§ 43 Aufenthaltsgesetz), die mit dem Sprachniveau B1 GER (§ 3 Integrationskursverordnung) festgelegt sind. Davon abweichend wurde im Kurskonzept des Alphabetisierungskurses das Sprachniveau A2 GER festgelegt. Nach Ansicht der Fragesteller wird das Ziel des Integrationskurses bzw. Alphabetisierungskurses (Sprachniveau B1 bzw. A2) von immer weniger Teilnehmern erreicht. Im Jahr 2015 lag der Anteil der Integrationskursteilnehmer, die den Deutsch-Test für Zuwanderer (DTZ) nach erstmaliger Teilnahme nicht mit dem Ziel-Sprachniveau B1 abgeschlossen haben bei 37,1 Prozent (40 461 von 108 918 Personen; vgl. Bundestagsdrucksache 19/23574, S. 7). Im Jahr 2019 waren es bereits 55,3 Prozent (95 038 von 171 769 Personen) (ebd.). Diejenigen Teilnehmer, die den Deutsch-Test wiederholten (mindestens zwei Teilnahmen) und dabei das Ziel-Sprachniveau B1 erneut nicht erreichten, lag im Jahr 2015 bei 44,4 Prozent (931 von 2 099 Personen; ebd., S. 14). Im Jahr 2019 waren es bereits 67,4 Prozent (30 984 von 45 951 Personen; ebd., S. 14). Nach Ansicht der Fragesteller auffällig ist zudem die hohe Zahl der Teilnehmer, die ihren Integrationskurs abbrechen. Das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF) wertet in seinen statistischen Darstellungen eine Person als „Kursaustritt aufgrund Inaktivität“, wenn länger als neun Monate keinerlei Aktivität (Kurs- oder Prüfungsteilnahme) erfolgt ist (ebd., S. 19). Im Allgemeinen Integrationskurs wurden nach Angaben der Bundesregierung im Zeitraum von 2015 bis zum ersten Quartal 2020 insgesamt 875 312 neue Kursteilnehmer sowie 311 062 Kursaustritte aufgrund von Inaktivität verzeichnet (ebd., S. 52 und 55). Gleichzeitig haben 252 853 Teilnehmer den abschließenden Deutsch-Test für Zuwanderer unter dem Ziel-Sprachniveau B1 abgeschlossen (ebd., S. 57 und 59). Im Alphabetisierungskurs wurden im Zeitraum von 2015 bis zum ersten Quartal 2020 insgesamt 241 513 neue Kursteilnehmer sowie 101 527 Kursaustritte aufgrund von Inaktivität verzeichnet (ebd., S. 67 und 70). Gleichzeitig haben 55 939 Teilnehmer den abschließenden Deutsch-Test für Zuwanderer unter dem Ziel-Sprachniveau A2 abgeschlossen (ebd., S. 72). Anzumerken ist, dass im genannten Zeitraum deutlich mehr Teilnehmer den Alphabetisierungskurs Deutscher Bundestag Drucksache 19/25291 19. Wahlperiode 15.12.2020 Die Antwort wurde namens der Bundesregierung mit Schreiben des Bundesministeriums des Innern, für Bau und Heimat vom 15. Dezember 2020 übermittelt. Die Drucksache enthält zusätzlich – in kleinerer Schrifttype – den Fragetext. aufgrund von Inaktivität (101 527) als mit dem geforderten Ziel-Sprachniveau A2 (oder höher) verlassen haben (78 898). V o r b e m e r k u n g d e r B u n d e s r e g i e r u n g Die Bundesregierung verweist auf die regelmäßig aktualisierte Integrationskursgeschäftsstatistik, die das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge (BAMF) auf seiner Website veröffentlicht (aktueller Stand: Erstes Quartal 2020, https://www.bamf.de/DE/Themen/Statistik/Integrationskurszahlen/integr ationskurszahlen-node.html). Aus Sicht der Bundesregierung enthält die Integrationskursgeschäftsstatistik bereits umfangreiche und ausgesprochen ausdifferenzierte Informationen zu Teilnehmenden, Kurs- und Abschlussarten. Die Bundesregierung ist der Auffassung, dass mit der Integrationskursgeschäftsstatistik bereits ein hohes Maß an Transparenz hergestellt ist. Sie hat gleichwohl erst vor wenigen Wochen eine weit über die in der Integrationskursgeschäftsstatistik veröffentlichten und verarbeiteten Informationen hinausgehende Kleine Anfrage (Bundestagsdrucksache 19/23574) beantwortet, obwohl dies nur nach Durchführung von Sonderauswertungen erfolgen konnte. Mehrere Mitarbeiter der zuständigen Fachabteilung des BAMF waren drei Wochen mit der Vorbereitung der Auswertungen für die Beantwortung der Kleinen Anfrage 19/22708 beschäftigt. Durch die Auswirkungen der COVID-19-Pandemie ist das BAMF derzeit besonders belastet, dies hat sich aufgrund der gestiegenen Infektionszahlen seit November 2020 noch gesteigert. Die zuständige Fachabteilung des BAMF musste und muss kurzfristig wichtige Maßnahmen auf den Weg bringen, um die Durchführung der Integrationskurse (gesetzlicher Auftrag des BAMF gemäß § 43 Absatz 3 Satz 2 des Aufenthaltsgesetzes in Verbindung mit § 1 Satz 1 der Integrationskursverordnung) und weiterer Integrationsangebote weiterhin zu gewährleisten. Dazu gehört insbesondere die Verlängerung der pandemiebedingten Maßnahmen im Integrations- und Berufssprachkursbereich, die bis zum 31. Dezember 2020 befristet waren. Außerdem muss das BAMF geeignete Maßnahmen ergreifen, um eine angemessene Vergütung für Honorarlehrkräfte in den Integrations- und Berufssprachkursen, kurzfristig und gleichwohl dauerhaft umsetzen. Die Umsetzung dieser Maßnahmen erfordert einen verstärkten und zielgerichteten Personaleinsatz. Das Abstellen von Beschäftigten für die Erstellung von Sonderauswertungen allein für die Beantwortung der vorliegenden Kleinen Anfrage ist vor diesem Hintergrund nur begrenzt möglich. Sonderauswertungen zeichnen sich durch hohe Komplexität und besonderen zeitlichen Aufwand aus. Sie erfordern einen hohen Abstimmungs- und eigenen Programmieraufwand. Zusätzlicher Aufwand entsteht dann noch für die Qualitätssicherung der ermittelten Ergebnisse. Dies ist notwendig, weil diese Ergebnisse nicht mit den üblichen statistischen Auswertungen zu den Integrationskursen vergleichbar sind. Unter Berücksichtigung der besonderen Belastung des BAMF in der aktuellen Situation ist der Aufwand zur vollständigen Beantwortung der Kleinen Anfrage – auch unter Berücksichtigung der gewährten Fristverlängerung – unzumutbar. Das Bundesverfassungsgericht hat in ständiger Rechtsprechung bestätigt, dass das parlamentarische Informationsrecht unter dem Vorbehalt der Zumutbarkeit steht (BVerfGE 147, 50, 147 f.).  1. Wie viele Personen sind nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) in den Allgemeinen Integrationskurs neu eingetreten (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Die Anzahl der neuen Integrationskursteilnehmenden in Allgemeinen Integrationskursen in den Jahren 2010 bis 2019 sowie im ersten Halbjahr 2020 (konsolidierte Integrationskursgeschäftsstatistik) kann der nachfolgenden Tabelle entnommen werden. Anzahl 2010 60.191 2011 68.464 2012 70.821 2013 91.771 2014 113.879 2015 139.729 2016 249.667 2017 184.030 2018 138.704 2019 131.784 1. Halbjahr 2020 33.594 Insgesamt 1.282.634 Die Zahlen für das erste Halbjahr 2020 unterliegen dem Einfluss der Corona- Pandemie und fallen daher vergleichsweise niedrig aus.  2. Wie viele Personen haben nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) am Allgemeinen Integrationskurs teilgenommen (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen und die Zahl der Kursteilnehmer ausweisen, bei denen im Jahresverlauf mindestens eine Kurs- oder Prüfungsteilnahme verzeichnet wurde)? Die Antwort zu Frage 2 setzt eine Sonderauswertung voraus, deren Erstellung mit einem unzumutbaren Aufwand verbunden wäre. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung wird verwiesen. Im Übrigen weist die Bundesregierung darauf hin, dass die Teilnahme an einem Integrationskurs sich mindestens über mehrere Monate erstreckt, je nach Kursart auch über mehr als ein Jahr, damit regelmäßig über verschiedene Kalenderjahre. Ebenso kann die Prüfungsteilnahme in einem anderen Kalenderjahr als der Kursbesuch erfolgen. Bei der gefragten Betrachtungsweise würde also eine erhebliche Personenzahl in verschiedenen Kalenderjahren und damit mehrfach gezählt. Die gefragte Auswertung brächte damit keinerlei validen Erkenntnisgewinn.  3. Wie hoch waren nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Allgemeinen Integrationskurs mit dem Ziel-Sprachniveau B1 (oder höher) beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Die Anzahl der Teilnehmenden am Deutsch-Test für Zuwanderer (DTZ)1) mit Prüfungsergebnis B1 des „Gemeinsamen Europäischen Referenzrahmens für Sprachen“ (GER) nach Besuch des Allgemeinen Integrationskurses in den Jahren 2010 bis 2019 sowie im ersten Halbjahr 2020 (konsolidierte Integrationskursgeschäftsstatistik) kann der nachfolgenden Tabelle entnommen werden. Anzahl der DTZ Testteilnehmenden davon mit DTZ-Ergebnis B1 mit DTZ- Ergebnis B1 % 2010 49.461 32.746 66,2 % 2011 46.162 31.239 67,7 % 2012 53.297 37.431 70,2 % 2013 59.612 42.744 71,7 % 2014 70.920 51.914 73,2 % 2015 86.902 63.125 72,6 % 2016 119.029 82.534 69,3 % 2017 192.594 118.623 61,6 % 2018 156.260 96.514 61,8 % 2019 130.233 82.138 63,1 % 1. Halbjahr 2020 36.888 21.830 59,2 % Insgesamt 1.001.358 660.838 66,0 % 1) Seit dem 1. Juli 2009 werden Integrationskurse mit der Sprachprüfung „Deutsch-Test für Zuwanderer“ (DTZ) abgeschlossen. Teilnehmende können im DTZ Sprachkenntnisse auf dem Sprachniveau B1 oder A2 des „Gemeinsamen Europäischen Referenzrahmens für Sprachen“ (GER) in einer einheitlichen Sprachprüfung nachweisen. Die Zahlen für das erste Halbjahr 2020 unterliegen dem Einfluss der Corona- Pandemie und fallen daher vergleichsweise niedrig aus.  4. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Allgemeinen Integrationskurs aufgrund von Inaktivität („Kursaustritt aufgrund Inaktivität“) beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Die Antwort zu Frage 4 setzt eine Sonderauswertung voraus, deren Erstellung mit einem unzumutbaren Aufwand verbunden wäre. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung wird verwiesen. Im Übrigen weist die Bundesregierung darauf hin, dass die statistische Kennzahl „Kursaustritt aufgrund Inaktivität“ keinesfalls mit einem Kursabbruch oder einer erfolglosen Teilnahme gleichgesetzt werden kann. Es ist zum einen möglich, dass der Kurs lediglich über einen längeren Zeitraum unterbrochen wird (z. B. aufgrund einer Schwangerschaft/Geburt/Elternzeit oder Krankheit, Arbeitsaufnahme, Umzug), zum anderen werden beispielsweise auch diejenigen Personen nach neun Monaten als „inaktiv“ gewertet, die am Sprachkurs und am DTZ erfolgreich teilgenommen haben, aber lediglich den Test „Leben in Deutschland“ nicht absolviert haben. a) Wie hoch war jeweils der Anteil der „Kursaustritte aufgrund Inaktivität“ gemessen an den neuen Kurseintritten des entsprechenden Jahres? Die Verrechnung der Anzahl der Kursaustritte mit der Anzahl der Kurseintritte darf aus methodischen Gründen nicht vorgenommen werden. Beide Daten stehen in keinem chronologisch-korrelativen Verhältnis zueinander. Die jeweils zu berücksichtigenden Ereignisse Kurseintritt und Kursaustritt können daher in unterschiedlichen Jahren stattfinden. b) Wie hoch war jeweils der Anteil der „Kursaustritte aufgrund Inaktivität“ gemessen am Teilnehmerbestand des entsprechenden Jahres? Die Verrechnung der Anzahl der Kursaustritte mit der Anzahl der aktiven Kursteilnehmenden darf aus methodischen Gründen nicht vorgenommen werden. Bei der Anzahl der Kursaustritte handelt es sich um eine statistische Flussgröße, die einen Zeitraum abbildet. Bei der Anzahl der aktiven Kursteilnehmenden handelt es sich hingegen um eine Bestandsgröße zu einem einzelnen Stichtag.  5. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Allgemeinen Integrationskurs unter dem Ziel- Sprachniveau B1 beendet haben und nicht aufgrund von Inaktivität aus dem Integrationskurs ausgeschieden sind (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Die Zahl der Personen, die den Allgemeinen Integrationskurs unter dem Sprachniveau B1 GER beendet haben, wurde für die Jahre 2015 bis 2020 bereits in der Kleinen Anfrage auf Bundestagsdrucksache 19/23574 erfragt und beantwortet. Eine weitergehende Beantwortung setzt eine Sonderauswertung voraus, deren Erstellung mit einem unzumutbaren Aufwand verbunden wäre. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung wird verwiesen.  6. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Deutsch-Test für Zuwanderer (DTZ) im Allgemeinen Integrationskurs bei erstmaliger Teilnahme unter dem Ziel-Sprachniveau B1 beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Die Zahl der Personen, die den Allgemeinen Integrationskurs bei erstmaliger Teilnahme am DTZ unter dem Sprachniveau B1 GER beendet haben, wurde für die Jahre 2015 bis 2020 bereits in der Kleinen Anfrage auf Bundestagsdrucksache 19/23574 erfragt und beantwortet. Eine weitergehende Beantwortung setzt eine Sonderauswertung voraus, deren Erstellung mit einem unzumutbaren Aufwand verbunden wäre. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung wird verwiesen.  7. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Deutsch-Test für Zuwanderer im Allgemeinen Integrationskurs bei wiederholter Teilnahme (Ergebnis der jüngsten Testteilnahme im Wiederholerverfahren) unter dem Ziel-Sprachniveau B1 beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Die Zahl der Personen, die den DTZ im Allgemeinen Integrationskurs bei wiederholter Teilnahme (Ergebnis der jüngsten Testteilnahme im Wiederholerverfahren) unter dem Sprachniveau B1 GER beendet haben, wurde für die Jahre 2015 bis 2020 bereits in der Kleinen Anfrage auf Bundestagsdrucksache 19/23574 erfragt und beantwortet. Eine weitergehende Beantwortung setzt eine Sonderauswertung voraus, deren Erstellung mit einem unzumutbaren Aufwand verbunden wäre. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung wird verwiesen.  8. Wie wird in der Integrationskursgeschäftsstatistik des Allgemeinen Integrationskurses ein Kursteilnehmer gezählt, der im Deutsch-Test für Zuwanderer bei erstmaliger Teilnahme das Sprachniveau A2, im Wiederholerverfahren jedoch das Ziel-Sprachniveau B1 erreicht? a) Wird dieser Kursteilnehmer in der Integrationsgeschäftsstatistik mit dem Sprachniveau A2 geführt? b) Wird dieser Kursteilnehmer in der Integrationsgeschäftsstatistik mit dem Sprachniveau B1 geführt? c) Wird dieser Kursteilnehmer in der Integrationsgeschäftsstatistik sowohl mit dem Sprachniveau A2 als auch mit dem Sprachniveau B1 geführt? Die Fragen 8 bis 8c werden gemeinsam beantwortet. Die Ermittlung des maßgeblichen DTZ-Testergebnisses in der Integrationskursgeschäftsstatistik erfolgt für alle Kursarten nach einheitlichen Regeln. Daher werden die Fragen 8, 29, 40 und 51 gemeinsam beantwortet. Für die Integrationskursteilnehmenden wird das jeweils höchste erreichte DTZ- Sprachniveau angegeben, unabhängig ob dies im Erst- oder im Wiederholerverfahren erreicht wurde. Insofern wird der Kursteilnehmende nur einmal in der Integrationskursgeschäftsstatistik geführt. In dem in den Fragen 8, 29, 40 und 51 dargestellten Beispiel wird die Person daher mit dem Sprachniveau B1 GER in der Integrationskursgeschäftsstatistik berücksichtigt.  9. Wie hat sich nach Kenntnis der Bundesregierung im Allgemeinen Integrationskurs die neu eingeführte „alternative Berechnungsmethode der DTZ-Kennzahlen“ auf das „B1 Prüfungsergebnis“ (B1-Bestehensquote) ausgewirkt, indem jede teilnehmende Person am DTZ nur noch einfach erfasst wird, gleichgültig wie oft sie am Test teilgenommen hat (siehe https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Statistik/Integrationskurs zahlen/Bundesweit/2019-integrationskursgeschaeftsstatistik-gesamt_bun d.pdf;jsessionid=639B609F93806495B222A98CC7562DE6.internet282 ?__blob=publicationFile&v=3, Seite 22)? Die Ermittlung des maßgeblichen DTZ-Testergebnisses in der Integrationskursgeschäftsstatistik erfolgt für alle Kursarten nach einheitlichen Regeln. Daher werden die Fragen 9, 10, 19, 20, 30, 31, 41, 42, 52 und 53 gemeinsam beantwortet. Die in der Anlage zur Integrationskursgeschäftsstatistik beschriebene Berechnungsänderung der Ergebnisse des Sprachtests (DTZ) erfolgte ausschließlich auf Grund der statistisch-methodischen Erfordernis zur Vereinheitlichung der Integrationskursgeschäftsstatistik hin zu einer ausschließlich personenbezogenen Statistik. Die frühere Berechnungsmethode berücksichtigte jede Testteilnahme individuell. Der statistische Merkmalsträger war bei dieser Variante der einzelne Test, nicht die Person, die den Test absolvierte. Daher handelte es sich bei der früheren Berechnung um eine Fallstatistik, bei der Personen, die mehrfach am DTZ- Test teilnahmen, mehrfach gezählt wurden. Die übrigen Kennzahlen der Integrationskursgeschäftsstatistik, wie die Anzahl der ausgestellten Teilnahmeberechtigungen, die Anzahl der neuen Kursteilnehmenden und die Anzahl der Integrationsaustritte sind hingegen personenbezogen. Der statistische Merkmalsträger ist hierbei das Individuum. Eine Doppelzählung ist ausgeschlossen. Aus diesem Grund werden beispielsweise Angaben zu Kurswiederholern bei diesen Kennzahlen nur nachrichtlich angegeben. Ein direkter Vergleich von Fall- und Personenstatistiken ist auf Grund der jeweils unterschiedlichen Erhebungsmethode nicht möglich. Um jedoch die Vergleichbarkeit aller Kennzahlen der Integrationskursgeschäftsstatistik zu gewährleisten, wurde beginnend mit dem Jahr 2018 die neue Berechnungsmethode eingeführt. Die Auswirkungen auf die Quote des B1-Ergebnisses wurden dabei nicht untersucht. Da die frühere Berechnungsmethode durch die Neue ersetzt wurde, ist eine nachträgliche Anwendung dieser Regeln nicht möglich. Davon abgesehen sind die beiden Berechnungsmethoden nicht vergleichbar, da in der früheren Methode der Zeitpunkt des DTZ-Tests als chronologisches Merkmal diente, in der neuen Berechnung jedoch der Zeitpunkt des Kursaustritts. 10. Sollte nach Kenntnis der Bundesregierung im Allgemeinen Integrationskurs durch den Wechsel auf die „alternative Berechnungsmethode“ (s. Frage 9) in der Integrationsgeschäftsstatistik hinsichtlich des DTZ eine höhere (Bestehens-)Quote im B1-Prüfungsergebnis erreicht werden? Durch den Wechsel auf die personenbezogene Berechnungsmethode hinsichtlich des DTZ-Ergebnisses sollte keine höhere Quote des B1-Ergebnisses erreicht werden. Auf die Antwort zu Frage 9 wird verwiesen. 11. Wie hoch würde nach Kenntnis der Bundesregierung im Allgemeinen Integrationskurs in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) in der Integrationsgeschäftsstatistik jeweils die (Bestehens-)Quote im B1- Prüfungsergebnis ausfallen, würde die bisherige Berechnungsmethode (testbezogene Sichtweise) statt die neue „alternative Berechnungsmethode“ (personenbezogene Sichtweise, s. Frage 9) verwendet werden (bitte die testbezogene sowie die personenbezogene Kennzahl für die Jahre 2010 bis 2020 jeweils ausweisen und den absoluten sowie relativen Unterschied angeben)? Die Antwort zu Frage 11 setzt eine Sonderauswertung voraus, deren Erstellung mit einem unzumutbaren Aufwand verbunden wäre. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung sowie die Antwort zu Frage 9 wird verwiesen. 12. Wie viele Personen sind nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) in den Alphabetisierungskurs neu eingetreten (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Die Anzahl der neuen Integrationskursteilnehmenden in Alphabetisierungskursen in den Jahren 2010 bis 2019 sowie im ersten Halbjahr 2020 (konsolidierte Integrationskursgeschäftsstatistik) kann der nachfolgenden Tabelle entnommen werden. Anzahl 2010 12.093 2011 11.678 2012 9.592 2013 10.928 2014 13.154 Anzahl 2015 22.089 2016 62.688 2017 76.889 2018 44.960 2019 28.875 1. Halbjahr 2020 6.334 Insgesamt 299.280 Die Zahlen für das erste Halbjahr 2020 unterliegen dem Einfluss der Corona- Pandemie und fallen daher vergleichsweise niedrig aus. 13. Wie viele Personen haben nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) am Alphabetisierungskurs teilgenommen (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen und die Zahl der Kursteilnehmer ausweisen, bei denen im Jahresverlauf mindestens eine Kurs- oder Prüfungsteilnahme verzeichnet wurde)? Die Antwort auf die Frage setzt eine Sonderauswertung voraus, deren Erstellung mit einem unzumutbaren Aufwand verbunden wäre. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung sowie die Antwort zu Frage 2 wird verwiesen. 14. Wie hoch waren nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Alphabetisierungskurs mit dem Ziel-Sprachniveau A2 (oder höher) beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Die Anzahl der Teilnehmenden am Deutsch-Test für Zuwanderer (DTZ)1) mit Prüfungsergebnis B1 GER oder A2 GER nach Besuch des Alphabetisierungskurses in den Jahren 2010 bis 2019 sowie im ersten Halbjahr 2020 (konsolidierte Integrationskursgeschäftsstatistik) kann der nachfolgenden Tabelle entnommen werden. Anzahl der DTZ Testteilnehmenden davon mit DTZ-Ergebnis B1 oder A2 mit DTZ- Ergebnis B1 oder A2 % 2010 4.532 2.956 65,2 % 2011 5.099 3.446 67,6 % 2012 6.174 4.024 65,2 % 2013 5.840 3.746 64,1 % 2014 5.878 3.729 63,4 % 2015 6.301 4.029 63,9 % 2016 8.898 5.962 67,0 % 2017 21.215 14.314 67,5 % 2018 44.056 26.127 59,3 % 2019 45.387 23.926 52,7 % 1. Halbjahr 2020 12.093 5.954 49,2 % Insgesamt 165.473 98.213 59,4 % 1) Seit dem 1. Juli 2009 werden Integrationskurse mit der Sprachprüfung „Deutsch-Test für Zuwanderer“ (DTZ) abgeschlossen. Teilnehmende können im DTZ Sprachkenntnisse auf dem Sprachniveau B1 oder A2 des „Gemeinsamen Europäischen Referenzrahmens für Sprachen“ (GER) in einer einheitlichen Sprachprüfung nachweisen. Die Zahlen für das erste Halbjahr 2020 unterliegen dem Einfluss der Corona- Pandemie und fallen daher vergleichsweise niedrig aus. 15. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Alphabetisierungskurs aufgrund von Inaktivität („Kursaustritt aufgrund Inaktivität“) beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Die Antwort zu Frage 15 setzt eine Sonderauswertung voraus, deren Erstellung mit einem unzumutbaren Aufwand verbunden wäre. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung sowie die Antwort zu Frage 4 wird verwiesen. a) Wie hoch ist jeweils der Anteil der „Kursaustritte aufgrund Inaktivität“ gemessen an den neuen Kurseintritten des entsprechenden Jahres? Die Verrechnung der Anzahl der Kursaustritte mit der Anzahl der Kurseintritte darf aus methodischen Gründen nicht vorgenommen werden. Beide Daten stehen in keinem chronologisch-korrelativen Verhältnis zueinander. Die jeweils zu berücksichtigenden Ereignisse Kurseintritt und Kursaustritt können daher in unterschiedlichen Jahren stattfinden. b) Wie hoch ist jeweils der Anteil der „Kursaustritte aufgrund Inaktivität“ gemessen am Teilnehmerbestand des entsprechenden Jahres? Die Verrechnung der Anzahl der Kursaustritte mit der Anzahl der aktiven Kursteilnehmenden darf aus methodischen Gründen nicht vorgenommen werden. Bei der Anzahl der Kursaustritte handelt es sich um eine statistische Flussgröße, die einen Zeitraum abbildet. Bei der Anzahl der aktiven Kursteilnehmenden handelt es sich hingegen um eine Bestandsgröße zu einem einzelnen Stichtag. 16. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Alphabetisierungskurs unter dem Ziel-Sprachniveau A2 beendet haben und nicht aufgrund von Inaktivität aus dem Integrationskurs ausgeschieden sind (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Die Zahl der Personen, die den Alphabetisierungskurs unter dem Sprachniveau A2 GER beendet haben, wurde für die Jahre 2015 bis 2020 bereits in der Kleinen Anfrage auf Bundestagsdrucksache 19/23574 erfragt und beantwortet. Eine weitergehende Beantwortung setzt eine Sonderauswertung voraus, deren Erstellung mit einem unzumutbaren Aufwand verbunden wäre. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung wird verwiesen. 17. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Deutsch-Test für Zuwanderer im Alphabetisierungskurs bei erstmaliger Teilnahme unter dem Ziel-Sprachniveau A2 beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Die Zahl der Personen, die den Alphabetisierungskurs bei erstmaliger Teilnahme am DTZ unter dem Sprachniveau A2 GER beendet haben, wurde für die Jahre 2015 bis 2020 bereits in der Kleinen Anfrage auf Bundestagsdrucksache 19/23574 erfragt und beantwortet. Eine weitergehende Beantwortung setzt eine Sonderauswertung voraus, deren Erstellung mit einem unzumutbaren Aufwand verbunden wäre. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung wird verwiesen. 18. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Deutsch-Test für Zuwanderer (DTZ) im Alphabetisierungskurs bei wiederholter Teilnahme (Ergebnis der jüngsten Testteilnahme im Wiederholerverfahren) unter dem Ziel-Sprachniveau A2 beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Die Zahl der Personen, die den DTZ im Alphabetisierungskurs bei wiederholter Teilnahme (Ergebnis der jüngsten Testteilnahme im Wiederholerverfahren) unter dem Sprachniveau B1 GER beendet haben, wurde für die Jahre 2015 bis 2020 bereits in der Kleinen Anfrage auf Bundestagsdrucksache 19/23574 erfragt und beantwortet. Eine weitergehende Beantwortung setzt eine Sonderauswertung voraus, deren Erstellung mit einem unzumutbaren Aufwand verbunden wäre. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung wird verwiesen. 19. Wie hat sich nach Kenntnis der Bundesregierung im Alphabetisierungskurs die neu eingeführte „alternative Berechnungsmethode der DTZ- Kennzahlen“ auf das „A2 Prüfungsergebnis“ (A2-Bestehensquote) ausgewirkt, indem jede teilnehmende Person am DTZ nur noch einfach erfasst wird, gleichgültig wie oft sie am Test teilgenommen hat (siehe https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Statistik/Integrationskurs zahlen/Bundesweit/2019-integrationskursgeschaeftsstatistik-gesamt_bun d.pdf;jsessionid=639B609F93806495B222A98CC7562DE6.internet282 ?__blob=publicationFile&v=3, Seite 22)? Auf die Antwort zu Frage 9 wird verwiesen. 20. Sollte nach Kenntnis der Bundesregierung im Alphabetisierungskurs durch den Wechsel auf die „alternative Berechnungsmethode“ in der Integrationsgeschäftsstatistik (s. Frage 9) hinsichtlich des DTZ eine höhere (Bestehens-)Quote im A2-Prüfungsergebnis erreicht werden? Auf die Antwort zu den Fragen 9 und 10 wird verwiesen. 21. Wie hoch würde nach Kenntnis der Bundesregierung im Alphabetisierungskurs in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) in der Integrationsgeschäftsstatistik jeweils die (Bestehens-)Quote im A2- Prüfungsergebnis ausfallen, würde die bisherige Berechnungsmethode (testbezogene Sichtweise) statt die neue „alternative Berechnungsmethode“ (personenbezogene Sichtweise) verwendet werden (bitte die testbezogene sowie die personenbezogene Kennzahl für die Jahre 2010 bis 2020 jeweils ausweisen und den absoluten sowie relativen Unterschied angeben)? Die Antwort auf die Frage setzt eine Sonderauswertung voraus, deren Erstellung mit einem unzumutbaren Aufwand verbunden wäre. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung sowie die Antwort zu Frage 9 wird verwiesen. 22. Wie viele Personen sind nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) in den Jugendintegrationskurs neu eingetreten (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Die Anzahl der neuen Integrationskursteilnehmenden in Jugendintegrationskursen in den Jahren 2010 bis 2019 sowie im ersten Halbjahr 2020 (konsolidierte Integrationskursgeschäftsstatistik) kann der nachfolgenden Tabelle entnommen werden. Anzahl 2010 1.551 2011 1.973 2012 2.314 2013 3.506 2014 5.292 2015 7.470 2016 15.477 2017 9.007 2018 4.996 2019 4.032 1. Halbjahr 2020 772 Insgesamt 56.390 Die Zahlen für das erste Halbjahr 2020 unterliegen dem Einfluss der Corona- Pandemie und fallen daher vergleichsweise niedrig aus. 23. Wie viele Personen haben nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) am Jugendintegrationskurs teilgenommen (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen und die Zahl der Kursteilnehmer ausweisen, bei denen im Jahresverlauf mindestens eine Kurs- oder Prüfungsteilnahme verzeichnet wurde)? Die Antwort zu Frage 23 setzt eine Sonderauswertung voraus, deren Erstellung mit einem unzumutbaren Aufwand verbunden wäre. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung sowie die Antwort zu Frage 2 wird verwiesen. 24. Wie hoch waren nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Jugendintegrationskurs mit dem Ziel-Sprachniveau B1 (oder höher) beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Die Anzahl der Teilnehmenden am Deutsch-Test für Zuwanderer (DTZ)1) mit Prüfungsergebnis B1 GER nach Besuch des Jugendintegrationskurses in den Jahren 2010 bis 2019 sowie im ersten Halbjahr 2020 (konsolidierte Integrationskursgeschäftsstatistik) kann der nachfolgenden Tabelle entnommen werden. Anzahl der DTZ Testteilnehmenden davon mit DTZ-Ergebnis B1 mit DTZ- Ergebnis B1 % 2010 856 676 79,0 % 2011 998 807 80,9 % 2012 1.426 1.197 83,9 % 2013 1.801 1.522 84,5 % Anzahl der DTZ Testteilnehmenden davon mit DTZ-Ergebnis B1 mit DTZ- Ergebnis B1 % 2014 2.612 2.179 83,4 % 2015 3.800 3.178 83,6 % 2016 6.003 4.858 80,9 % 2017 11.503 8.239 71,6 % 2018 8.303 5.445 65,6 % 2019 5.228 3.377 64,6 % 1. Halbjahr 2020 1.432 909 63,5 % Insgesamt 43.962 32.387 73,7 % 1) Seit dem 1. Juli 2009 werden Integrationskurse mit der Sprachprüfung „Deutsch-Test für Zuwanderer“ (DTZ) abgeschlossen. Teilnehmende können im DTZ Sprachkenntnisse auf dem Sprachniveau B1 oder A2 des „Gemeinsamen Europäischen Referenzrahmens für Sprachen“ (GER) in einer einheitlichen Sprachprüfung nachweisen. Die Zahlen für das erste Halbjahr 2020 unterliegen dem Einfluss der Corona- Pandemie und fallen daher vergleichsweise niedrig aus. 25. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Jugendintegrationskurs aufgrund von Inaktivität („Kursaustritt aufgrund Inaktivität“) beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Die Antwort zu Frage 25 setzt eine Sonderauswertung voraus, deren Erstellung mit einem unzumutbaren Aufwand verbunden wäre. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung sowie die Antwort zu Frage 4 wird verwiesen. a) Wie hoch ist jeweils der Anteil der „Kursaustritte aufgrund Inaktivität“ gemessen an den neuen Kurseintritten des entsprechenden Jahres? Die Verrechnung der Anzahl der Kursaustritte mit der Anzahl der Kurseintritte darf aus methodischen Gründen nicht vorgenommen werden. Beide Daten stehen in keinem chronologisch-korrelativen Verhältnis zueinander. Die jeweils zu berücksichtigenden Ereignisse Kurseintritt und Kursaustritt können daher in unterschiedlichen Jahren stattfinden. b) Wie hoch ist jeweils der Anteil der „Kursaustritte aufgrund Inaktivität“ gemessen am Teilnehmerbestand des entsprechenden Jahres? Die Verrechnung der Anzahl der Kursaustritte mit der Anzahl der aktiven Kursteilnehmenden darf aus methodischen Gründen nicht vorgenommen werden. Bei der Anzahl der Kursaustritte handelt es sich um eine statistische Flussgröße, die einen Zeitraum abbildet. Bei der Anzahl der aktiven Kursteilnehmenden handelt es sich hingegen um eine Bestandsgröße zu einem einzelnen Stichtag. 26. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Jugendintegrationskurs unter dem Ziel-Sprachniveau B1 beendet haben und nicht aufgrund von Inaktivität aus dem Integrationskurs ausgeschieden sind (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Die Zahl der Personen, die den Jugendintegrationskurs unter dem Sprachniveau B1 GER beendet haben, wurde für die Jahre 2015 bis 2020 bereits in der Kleinen Anfrage auf Bundestagsdrucksache 19/23574 erfragt und beantwortet. Eine weitergehende Beantwortung setzt eine Sonderauswertung voraus, deren Erstellung mit einem unzumutbaren Aufwand verbunden wäre. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung wird verwiesen. 27. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Deutsch-Test für Zuwanderer im Jugendintegrationskurs bei erstmaliger Teilnahme unter dem Ziel-Sprachniveau B1 beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Die Zahl der Personen, die den Jugendintegrationskurs bei erstmaliger Teilnahme am DTZ unter dem Sprachniveau B1 GER beendet haben, wurde für die Jahre 2015 bis 2020 bereits in der Kleinen Anfrage auf Bundestagsdrucksache 19/23574 erfragt und beantwortet. Eine weitergehende Beantwortung setzt eine Sonderauswertung voraus, deren Erstellung mit einem unzumutbaren Aufwand verbunden wäre. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung wird verwiesen. 28. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Deutsch-Test für Zuwanderer im Jugendintegrationskurs bei wiederholter Teilnahme (Ergebnis der jüngsten Testteilnahme im Wiederholerverfahren) unter dem Ziel-Sprachniveau B1 beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Die Zahl der Personen, die den DTZ im Jugendintegrationskurs bei wiederholter Teilnahme (Ergebnis der jüngsten Testteilnahme im Wiederholerverfahren) unter dem Sprachniveau B1 GER beendet haben, wurde für die Jahre 2015 bis 2020 bereits in der Kleinen Anfrage auf Bundestagsdrucksache 19/23574 erfragt und beantwortet. Eine weitergehende Beantwortung setzt eine Sonderauswertung voraus, deren Erstellung mit einem unzumutbaren Aufwand verbunden wäre. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung wird verwiesen. 29. Wie wird in der Integrationskursgeschäftsstatistik des Jugendintegrationskurses ein Kursteilnehmer gezählt, der im Deutsch-Test für Zuwanderer bei erstmaliger Teilnahme das Sprachniveau A2, im Wiederholerverfahren jedoch das Ziel-Sprachniveau B1 erreicht? a) Wird dieser Kursteilnehmer in der Integrationsgeschäftsstatistik mit dem Sprachniveau A2 geführt? b) Wird dieser Kursteilnehmer in der Integrationsgeschäftsstatistik mit dem Sprachniveau B1 geführt? c) Wird dieser Kursteilnehmer in der Integrationsgeschäftsstatistik sowohl mit dem Sprachniveau A2 als auch mit dem Sprachniveau B1 geführt? Die Fragen 29 bis 29c werden gemeinsam beantwortet. Auf die Antwort zu Frage 8 wird verwiesen. 30. Wie hat sich nach Kenntnis der Bundesregierung im Jugendintegrationskurs die neu eingeführte „alternative Berechnungsmethode der DTZ- Kennzahlen“ auf das „B1 Prüfungsergebnis“ (B1-Bestehensquote) ausgewirkt, indem jede teilnehmende Person am DTZ nur noch einfach erfasst wird, gleichgültig wie oft sie am Test teilgenommen hat (siehe https://w ww.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Statistik/Integrationskurszahlen/B undesweit/2019-integrationskursgeschaeftsstatistik-gesamt_bund.pdf;jses sionid=639B609F93806495B222A98CC7562DE6.internet282?__blob=p ublicationFile&v=3, Seite 22)? Auf die Antwort zu Frage 9 wird verwiesen. 31. Sollte nach Kenntnis der Bundesregierung im Jugendintegrationskurs durch den Wechsel auf die „alternative Berechnungsmethode“ (s. Frage 9) in der Integrationsgeschäftsstatistik hinsichtlich des DTZ eine höhere (Bestehens-)Quote im B1-Prüfungsergebnis erreicht werden? Auf die Antworten zu den Fragen 9 und 10 wird verwiesen. 32. Wie hoch würde nach Kenntnis der Bundesregierung im Jugendintegrationskurs in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) in der Integrationsgeschäftsstatistik jeweils die (Bestehens-)Quote im B1- Prüfungsergebnis ausfallen, würde die bisherige Berechnungsmethode (testbezogene Sichtweise) statt die neue „alternative Berechnungsmethode“ (personenbezogene Sichtweise) verwendet werden (bitte die testbezogene sowie die personenbezogene Kennzahl für die Jahre 2010 bis 2020 jeweils ausweisen und den absoluten sowie relativen Unterschied angeben)? Die Antwort zu Frage 32 setzt eine Sonderauswertung voraus, deren Erstellung mit einem unzumutbaren Aufwand verbunden wäre. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung sowie die Antwort zu Frage 9 wird verwiesen. 33. Wie viele Personen sind nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) in den Eltern- und Frauenintegrationskurs neu eingetreten (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Die Anzahl der neuen Integrationskursteilnehmenden in Eltern- beziehungsweise Frauenintegrationskursen in den Jahren 2010 bis 2019 sowie im ersten Halbjahr 2020 (konsolidierte Integrationskursgeschäftsstatistik) kann der nachfolgenden Tabelle entnommen werden. Anzahl 2010 12.151 2011 12.859 2012 9.954 2013 9.681 2014 8.561 2015 8.422 2016 8.643 2017 8.011 2018 6.701 Anzahl 2019 6.313 1. Halbjahr 2020 1.578 Insgesamt 92.874 Die Zahlen für das erste Halbjahr 2020 unterliegen dem Einfluss der Corona- Pandemie und fallen daher vergleichsweise niedrig aus. 34. Wie viele Personen haben nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) am Eltern- und Frauenintegrationskurs teilgenommen (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen und die Zahl der Kursteilnehmer ausweisen, bei denen im Jahresverlauf mindestens eine Kurs- oder Prüfungsteilnahme verzeichnet wurde)? Die Antwort zu Frage 34 setzt eine Sonderauswertung voraus, deren Erstellung mit einem unzumutbaren Aufwand verbunden wäre. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung sowie auf die Antwort zu Frage 2 wird verwiesen. 35. Wie hoch waren nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Eltern- und Frauenintegrationskurs mit dem Ziel- Sprachniveau B1 (oder höher) beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Die Anzahl der Teilnehmenden am Deutsch-Test für Zuwanderer (DTZ)1) mit Prüfungsergebnis B1 GER nach Besuch des Eltern- beziehungsweise Frauenintegrationskurses in den Jahren 2010 bis 2019 sowie im ersten Halbjahr 2020 (konsolidierte Integrationskursgeschäftsstatistik) kann der nachfolgenden Tabelle entnommen werden. Anzahl der DTZ Testteilnehmenden davon mit DTZ-Ergebnis B1 mit DTZ- Ergebnis B1 % 2010 8.088 5.134 63,5 % 2011 8.126 5.239 64,5 % 2012 9.495 6.302 66,4 % 2013 8.555 5.662 66,2 % 2014 8.165 5.413 66,3 % 2015 7.155 4.673 65,3 % 2016 7.013 4.387 62,6 % 2017 7.167 4.240 59,2 % 2018 7.184 4.165 58,0 % 2019 6.883 4.050 58,8 % 1. Halbjahr 2020 2.265 1.201 53,0 % Insgesamt 80.096 50.466 63,0 % 1) Seit dem 1. Juli 2009 werden Integrationskurse mit der Sprachprüfung „Deutsch-Test für Zuwanderer“ (DTZ) abgeschlossen. Teilnehmende können im DTZ Sprachkenntnisse auf dem Sprachniveau B1 oder A2 des „Gemeinsamen Europäischen Referenzrahmens für Sprachen“ (GER) in einer einheitlichen Sprachprüfung nachweisen. Die Zahlen für das erste Halbjahr 2020 unterliegen dem Einfluss der Corona- Pandemie und fallen daher vergleichsweise niedrig aus. 36. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Eltern- und Frauenintegrationskurs aufgrund von Inaktivität („Kursaustritt aufgrund Inaktivität“) beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Die Antwort zu Frage 36 setzt eine Sonderauswertung voraus, deren Erstellung mit einem unzumutbaren Aufwand verbunden wäre. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung sowie die Antwort zu Frage 4 wird verwiesen. a) Wie hoch ist jeweils der Anteil der „Kursaustritte aufgrund Inaktivität“ gemessen an den neuen Kurseintritten des entsprechenden Jahres? Die Verrechnung der Anzahl der Kursaustritte mit der Anzahl der Kurseintritte darf aus methodischen Gründen nicht vorgenommen werden. Beide Daten stehen in keinem chronologisch-korrelativen Verhältnis zueinander. Die jeweils zu berücksichtigenden Ereignisse Kurseintritt und Kursaustritt können daher in unterschiedlichen Jahren stattfinden. b) Wie hoch ist jeweils der Anteil der „Kursaustritte aufgrund Inaktivität“ gemessen am Teilnehmerbestand des entsprechenden Jahres? Die Verrechnung der Anzahl der Kursaustritte mit der Anzahl der aktiven Kursteilnehmenden darf aus methodischen Gründen nicht vorgenommen werden. Bei der Anzahl der Kursaustritte handelt es sich um eine statistische Flussgröße, die einen Zeitraum abbildet. Bei der Anzahl der aktiven Kursteilnehmenden handelt es sich hingegen um eine Bestandsgröße zu einem einzelnen Stichtag. 37. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Eltern- und Frauenintegrationskurs unter dem Ziel- Sprachniveau B1 beendet haben und nicht aufgrund von Inaktivität aus dem Integrationskurs ausgeschieden sind (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Die Zahl der Personen, die den Eltern- beziehungsweise Frauenintegrationskurs unter dem Sprachniveau B1 GER beendet haben, wurde für die Jahre 2015 bis 2020 bereits in der Kleinen Anfrage auf Bundestagsdrucksache 19/23574 erfragt und beantwortet. Eine weitergehende Beantwortung setzt eine Sonderauswertung voraus, deren Erstellung mit einem unzumutbaren Aufwand verbunden wäre. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung wird verwiesen. 38. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Deutsch-Test für Zuwanderer im Eltern- und Frauenintegrationskurs bei erstmaliger Teilnahme unter dem Ziel-Sprachniveau B1 beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Die Zahl der Personen, die den Eltern- beziehungsweise Frauenintegrationskurs bei erstmaliger Teilnahme am DTZ unter dem Sprachniveau B1 GER beendet haben, wurde für die Jahre 2015 bis 2020 bereits in der Kleinen Anfrage auf Bundestagsdrucksache 19/23574 erfragt und beantwortet. Eine weitergehende Beantwortung setzt eine Sonderauswertung voraus, deren Erstellung mit einem unzumutbaren Aufwand verbunden wäre. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung wird verwiesen. 39. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Deutsch-Test für Zuwanderer im Eltern- und Frauenintegrationskurs bei wiederholter Teilnahme (Ergebnis der jüngsten Testteilnahme im Wiederholerverfahren) unter dem Ziel-Sprachniveau B1 beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Die Zahl der Personen, die den DTZ im Eltern- beziehungsweise Frauenintegrationskurs bei wiederholter Teilnahme (Ergebnis der jüngsten Testteilnahme im Wiederholerverfahren) unter dem Sprachniveau B1 GER beendet haben, wurde für die Jahre 2015 bis 2020 bereits in der Kleinen Anfrage auf Bundestagsdrucksache 19/23574 erfragt und beantwortet. Eine weitergehende Beantwortung setzt eine Sonderauswertung voraus, deren Erstellung mit einem unzumutbaren Aufwand verbunden wäre. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung wird verwiesen. 40. Wie wird in der Integrationskursgeschäftsstatistik des Eltern- und Frauenintegrationskurses ein Kursteilnehmer gezählt, der im Deutsch-Test für Zuwanderer bei erstmaliger Teilnahme das Sprachniveau A2, im Wiederholerverfahren jedoch das Ziel-Sprachniveau B1 erreicht? a) Wird dieser Kursteilnehmer in der Integrationsgeschäftsstatistik mit dem Sprachniveau A2 geführt? b) Wird dieser Kursteilnehmer in der Integrationsgeschäftsstatistik mit dem Sprachniveau B1 geführt? c) Wird dieser Kursteilnehmer in der Integrationsgeschäftsstatistik sowohl mit dem Sprachniveau A2 als auch mit dem Sprachniveau B1 geführt? Die Fragen 40 bis 40c werden gemeinsam beantwortet. Auf die Antwort zu Frage 8 wird verwiesen. 41. Wie hat sich nach Kenntnis der Bundesregierung im Eltern- und Frauenintegrationskurs die neu eingeführte „alternative Berechnungsmethode der DTZ-Kennzahlen“ auf das „B1 Prüfungsergebnis“ (B1- Bestehensquote) ausgewirkt, indem jede teilnehmende Person am DTZ nur noch einfach erfasst wird, gleichgültig wie oft sie am Test teilgenommen hat (siehe https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Statistik/Integratio nskurszahlen/Bundesweit/2019-integrationskursgeschaeftsstatistik-gesa mt_bund.pdf;jsessionid=639B609F93806495B222A98CC7562DE6.inter net282?__blob=publicationFile&v=3, Seite 22)? Auf die Antwort zu Frage 9 wird verwiesen. 42. Sollte nach Kenntnis der Bundesregierung im Eltern- und Frauenintegrationskurs durch den Wechsel auf die „alternative Berechnungsmethode“ (s. Frage 9) in der Integrationsgeschäftsstatistik hinsichtlich des DTZ eine höhere (Bestehens-)Quote im B1-Prüfungsergebnis erreicht werden? Auf die Antworten zu den Fragen 9 und 10 wird verwiesen. 43. Wie hoch würde nach Kenntnis der Bundesregierung im Eltern- und Frauenintegrationskurs in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) in der Integrationsgeschäftsstatistik jeweils die (Bestehens-)Quote im B1-Prüfungsergebnis ausfallen, würde die bisherige Berechnungsmethode (testbezogene Sichtweise) statt die neue „alternative Berechnungsmethode“ (personenbezogene Sichtweise) verwendet werden (bitte die testbezogene sowie die personenbezogene Kennzahl für die Jahre 2010 bis 2020 jeweils ausweisen und den absoluten sowie relativen Unterschied angeben)? Die Antwort zu Frage 43 setzt eine Sonderauswertung voraus, deren Erstellung mit einem unzumutbaren Aufwand verbunden wäre. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung sowie die Antwort zu Frage 9 wird verwiesen. 44. Wie viele Personen sind nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2016 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) in den Zweitschriftlernkurs neu eingetreten (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Die Anzahl der neuen Integrationskursteilnehmenden in Zweitschriftlernerkursen* in den Jahren 2017 bis 2019 sowie im ersten Halbjahr 2020 (konsolidierte Integrationskursgeschäftsstatistik) kann der nachfolgenden Tabelle entnommen werden. Anzahl 2017 11.931 2018 4.684 2019 2.791 1. Halbjahr 2020 570 Insgesamt 19.976 * Zweitschriftlernerkurse werden seit dem 14. Februar .2017 angeboten. Die Zahlen für das erste Halbjahr 2020 unterliegen dem Einfluss der Corona- Pandemie und fallen daher vergleichsweise niedrig aus. 45. Wie viele Personen haben nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2016 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) am Zweitschriftlernkurs teilgenommen (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen und die Zahl der Kursteilnehmer ausweisen, bei denen im Jahresverlauf mindestens eine Kurs- oder Prüfungsteilnahme verzeichnet wurde)? Die Antwort zu Frage 45 setzt eine Sonderauswertung voraus, deren Erstellung mit einem unzumutbaren Aufwand verbunden wäre. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung sowie auf die Antwort zu Frage 2 wird verwiesen. 46. Wie hoch waren nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2016 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Zweitschriftlernkurs mit dem Ziel-Sprachniveau B1 (oder höher) beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Die Anzahl der Teilnehmenden am Deutsch-Test für Zuwanderer (DTZ)1) mit Prüfungsergebnis B1 GER nach Besuch des Zweitschriftlernerkurses2) in den Jahren 2017 bis 2019 sowie im ersten Halbjahr 2020 (konsolidierte Integrationskursgeschäftsstatistik) kann der nachfolgenden Tabelle entnommen werden. Anzahl der DTZ Testteilnehmenden davon mit DTZ-Ergebnis B1 mit DTZ- Ergebnis B1 % 2017 * * 2018 4.755 967 20,3 % 2019 5.013 994 19,8 % 1. Halbjahr 2020 1.118 209 18,7 % Insgesamt 10.892 2.172 19,9 % 1) Seit dem 1. Juli 2009 werden Integrationskurse mit der Sprachprüfung „Deutsch-Test für Zuwanderer“ (DTZ) abgeschlossen. Teilnehmende können im DTZ Sprachkenntnisse auf dem Sprachniveau B1 oder A2 des „Gemeinsamen Europäischen Referenzrahmens für Sprachen“ (GER) in einer einheitlichen Sprachprüfung nachweisen. 2) Erfassung seit 14. Februar 2017. * Es wurden jeweils weniger als zehn Personen erfasst. Aus Gründen des Datenschutzes wird die genaue Anzahl nicht ausgewiesen. Die Zahlen für das erste Halbjahr 2020 unterliegen dem Einfluss der Corona- Pandemie und fallen daher vergleichsweise niedrig aus. 47. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2016 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Zweitschriftlernkurs aufgrund von Inaktivität („Kursaustritt aufgrund Inaktivität“) beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Die Antwort zu Frage 47 setzt eine Sonderauswertung voraus, deren Erstellung mit einem unzumutbaren Aufwand verbunden wäre. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung sowie die Antwort zu Frage 4 wird verwiesen. a) Wie hoch ist jeweils der Anteil der „Kursaustritte aufgrund Inaktivität“ gemessen an den neuen Kurseintritten des entsprechenden Jahres? Die Verrechnung der Anzahl der Kursaustritte mit der Anzahl der Kurseintritte darf aus methodischen Gründen nicht vorgenommen werden. Beide Daten stehen in keinem chronologisch-korrelativen Verhältnis zueinander. Die jeweils zu berücksichtigenden Ereignisse Kurseintritt und Kursaustritt können daher in unterschiedlichen Jahren stattfinden. b) Wie hoch ist jeweils der Anteil der „Kursaustritte aufgrund Inaktivität“ gemessen am Teilnehmerbestand des entsprechenden Jahres? Die Verrechnung der Anzahl der Kursaustritte mit der Anzahl der aktiven Kursteilnehmenden darf aus methodischen Gründen nicht vorgenommen werden. Bei der Anzahl der Kursaustritte handelt es sich um eine statistische Flussgröße, die einen Zeitraum abbildet. Bei der Anzahl der aktiven Kursteilnehmenden handelt es sich hingegen um eine Bestandsgröße zu einem einzelnen Stichtag. 48. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2016 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Zweitschriftlernkurs unter dem Ziel-Sprachniveau B1 beendet haben und nicht aufgrund von Inaktivität aus dem Integrationskurs ausgeschieden sind (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Die Zahl der Personen, die den Zweitschriftlernerkurs unter dem Sprachniveau B1 GER beendet haben, wurde für die Jahre 2015 bis 2020 bereits in der Kleinen Anfrage auf Bundestagsdrucksache 19/23574 erfragt und beantwortet. Eine weitergehende Beantwortung setzt eine Sonderauswertung voraus, deren Erstellung mit einem unzumutbaren Aufwand verbunden wäre. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung wird verwiesen. 49. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2016 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Deutsch-Test für Zuwanderer im Zweitschriftlernkurs bei erstmaliger Teilnahme unter dem Ziel-Sprachniveau B1 beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Die Zahl der Personen, die den Zweitschriftlernerkurs bei erstmaliger Teilnahme am DTZ unter dem Sprachniveau B1 GER beendet haben, wurde für die Jahre 2015 bis 2020 bereits in der Kleinen Anfrage auf Bundestagsdrucksache 19/23574 erfragt und beantwortet. Eine weitergehende Beantwortung setzt eine Sonderauswertung voraus, deren Erstellung mit einem unzumutbaren Aufwand verbunden wäre. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung wird verwiesen. 50. Wie hoch war nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2016 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) jeweils die Anzahl sowie der Anteil der Personen, die den Deutsch-Test für Zuwanderer im Zweitschriftlernkurs bei wiederholter Teilnahme (Ergebnis der jüngsten Testteilnahme im Wiederholerverfahren) unter dem Ziel-Sprachniveau B1 beendet haben (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Die Zahl der Personen, die den DTZ im Zweitschriftlernerkurs bei wiederholter Teilnahme (Ergebnis der jüngsten Testteilnahme im Wiederholerverfahren) unter dem Sprachniveau B1 GER beendet haben, wurde für die Jahre 2015 bis 2020 bereits in der Kleinen Anfrage auf Bundestagsdrucksache 19/23574 erfragt und beantwortet. Eine weitergehende Beantwortung setzt eine Sonderauswertung voraus, deren Erstellung mit einem unzumutbaren Aufwand verbunden wäre. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung wird verwiesen. 51. Wie wird in der Integrationskursgeschäftsstatistik des Zweitschriftlernkurses ein Kursteilnehmer gezählt, der im Deutsch-Test für Zuwanderer bei erstmaliger Teilnahme das Sprachniveau A2, im Wiederholerverfahren jedoch das Ziel-Sprachniveau B1 erreicht? a) Wird dieser Kursteilnehmer in der Integrationsgeschäftsstatistik mit dem Sprachniveau A2 geführt? b) Wird dieser Kursteilnehmer in der Integrationsgeschäftsstatistik mit dem Sprachniveau B1 geführt? c) Wird dieser Kursteilnehmer in der Integrationsgeschäftsstatistik sowohl mit dem Sprachniveau A2 als auch mit dem Sprachniveau B1 geführt? Die Fragen 51 bis 51c werden gemeinsam beantwortet. Auf die Antwort zu Frage 8 wird verwiesen. 52. Wie hat sich nach Kenntnis der Bundesregierung im Zweitschriftlernkurs die neu eingeführte „alternative Berechnungsmethode der DTZ- Kennzahlen“ auf das „B1 Prüfungsergebnis“ (B1-Bestehensquote) ausgewirkt, indem jede teilnehmende Person am DTZ nur noch einfach erfasst wird, gleichgültig wie oft sie am Test teilgenommen hat (siehe https://www.ba mf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Statistik/Integrationskurszahlen/Bundes weit/2019-integrationskursgeschaeftsstatistik-gesamt_bund.pdf;jsessioni d=639B609F93806495B222A98CC7562DE6.internet282?__blob=public ationFile&v=3, Seite 22)? Auf die Antwort zu Frage 9 wird verwiesen. 53. Sollte nach Kenntnis der Bundesregierung im Zweitschriftlernkurs durch den Wechsel auf die „alternative Berechnungsmethode“ (s. Frage 9) in der Integrationsgeschäftsstatistik hinsichtlich des DTZ eine höhere (Bestehens-)Quote im B1-Prüfungsergebnis erreicht werden? Auf die Antworten zu den Fragen 9 und 10 wird verwiesen. 54. Wie hoch würde nach Kenntnis der Bundesregierung im Zweitschriftlernkurs in den Jahren 2016 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) in der Integrationsgeschäftsstatistik jeweils die (Bestehens-)Quote im B1- Prüfungsergebnis ausfallen, würde die bisherige Berechnungsmethode (testbezogene Sichtweise) statt die neue „alternative Berechnungsmethode“ (personenbezogene Sichtweise) verwendet werden (bitte die testbezogene sowie die personenbezogene Kennzahl für die Jahre 2016 bis 2020 jeweils ausweisen und den absoluten sowie relativen Unterschied angeben)? Die Antwort zu Frage 54 setzt eine Sonderauswertung voraus, deren Erstellung mit einem unzumutbaren Aufwand verbunden wäre. Auf die Vorbemerkung der Bundesregierung sowie die Antwort zu Frage 9 wird verwiesen. 55. Wird nach Kenntnis der Bundesregierung mit Personen, die Leistungen nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch (SGB II) beziehen und einen Integrationskurs besuchen sollen bzw. wollen eine Eingliederungsvereinbarung geschlossen? Wenn ja, wie viele Eingliederungsvereinbarungen, die den Besuch eines Integrationskurses zum Gegenstand haben, wurden in den Jahren 2010 bis 2020 jeweils geschlossen? Eine Verpflichtung zur Teilnahme an einem Integrationskurs nach § 43 des Aufenthaltsgesetzes für erwerbsfähige Leistungsberechtigte, die nicht über ausreichende deutsche Sprachkenntnisse verfügen, ist als vorrangige Maßnahme in die Eingliederungsvereinbarung aufzunehmen (§ 3 Absatz 2a des Zweiten Buches Sozialgesetzbuch). Der Bundesregierung liegen zu den angefragten Zahlen keine Erkenntnisse vor. 56. Wird nach Kenntnis der Bundesregierung mit Personen, die Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz beziehen und einen Integrationskurs besuchen sollen bzw. wollen eine Eingliederungsvereinbarung geschlossen? Wenn ja, wie viele Eingliederungsvereinbarungen, die den Besuch eines Integrationskurses zum Gegenstand haben, wurden in den Jahren 2010 bis 2020 jeweils geschlossen? Der Bundesregierung liegen keine Erkenntnisse hinsichtlich des Abschlusses von Eingliederungsvereinbarungen mit Leistungsberechtigten nach dem Asylbewerberleistungsgesetz (AsylbLG) zur Teilnahme an Integrationskursen vor. Gemäß § 5b Absatz 1 AsylbLG können die zuständigen Behörden arbeitsfähige, nicht erwerbstätige Leistungsberechtigte, die das 18. Lebensjahr vollendet haben und der Vollzeitschulpflicht nicht mehr unterliegen und zu dem in § 44 Absatz 4 Satz 2 Nummer 1 bis 3 des Aufenthaltsgesetzes (AufenthG) genannten Personenkreis gehören, schriftlich verpflichten, an einem Integrationskurs nach § 43 AufenthG teilzunehmen. 57. Werden nach Kenntnis der Bundesregierung Integrationskursteilnehmer, die Leistungen nach dem SGB II beziehen, sanktioniert, sollten sie ihren Integrationskurs ohne erkennbaren Grund abbrechen? Welche Sanktionsmöglichkeiten stehen dabei zur Verfügung? Der Abbruch eines Integrationskurses kann, wenn er ohne wichtigen Grund erfolgt, die Verletzung einer in der Eingliederungsvereinbarung festgelegten Pflichten bedeuten (siehe Antwort zu Frage 55) und als solche zu Leistungsminderungen führen (§ 31 Absatz 1 Satz 1 Nummer 1 SGB II). Das Arbeitslosengeld II wird dann in der Regel um 30 Prozent des nach § 20 SGB II maßgebenden Regelbedarfs gemindert (§ 31a SGB II in Verbindung mit den Übergangsregelungen, die das Bundesverfassungsgericht in seiner Entscheidung vom 5. November 2019 zu den Leistungsminderungen in der Grundsicherung für Arbeitsuchende (1 BvL 7/16) tenoriert hat). 58. Werden nach Kenntnis der Bundesregierung Integrationskursteilnehmer, die Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz beziehen, sanktioniert, sollten sie ihren Integrationskurs ohne erkennbaren Grund abbrechen? Welche Sanktionsmöglichkeiten stehen dabei zur Verfügung? Leistungsberechtigte nach dem Asylbewerberleistungsgesetz (AsylbLG), die sich trotz schriftlicher Belehrung über die Rechtsfolgen weigern, einen für sie zumutbaren Integrationskurs aus von ihnen zu vertretenden Gründen aufzunehmen oder ordnungsgemäß am Integrationskurs teilzunehmen, haben gemäß § 5b Absatz 2 Satz 1 AsylbLG nur Anspruch auf Leistungen entsprechend § 1a Absatz 1 AsylbLG. 59. Wie viele Sanktionen wurden nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren von 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) gegenüber Integrationskursteilnehmern, die SGB-II-Leistungsbeziehende sind, ausgesprochen (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Auch zu dem hier nachgefragten Zeitraum liegen der Bundesregierung keine Erkenntnisse vor. Auf die Antwort zu Frage 14 der Kleinen Anfrage auf Bundestagsdrucksache 19/21817 vom 24. August 2020, wird verwiesen. 60. Wie viele Sanktionen wurden nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren von 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) gegenüber Integrationskursteilnehmern, die Asylbewerberleistungsbeziehende sind, ausgesprochen (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Der Bundesregierung liegen hierzu keine Informationen aus der Asylbewerberleistungsstatistik vor. 61. Wie viele Sanktionen wurden nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren von 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) gegenüber SGB-II- Leistungsbeziehenden ausgesprochen (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen und weiter nach folgenden Staatsangehörigkeiten: Deutsche, Ausländer, EU-Ausländer, Drittstaatsangehörige, Top-8- Asylherkunftsländer, Westbalkanstaaten untergliedern)? Wie hoch war die Sanktionssumme insgesamt sowie in den einzelnen Jahren? Die jeweilige Anzahl der neu sanktionierten erwerbsfähigen Leistungsberechtigten als Jahressumme für die einzelnen Monate der Jahre 2010 bis 2019 sowie die einzelnen Monate des Jahres 2020 bis zum letzten vorliegenden Berichtsmonat Juli 2020 differenziert nach Staatsangehörigkeiten kann der Anlage entnommen werden. Die Zahl der neu festgestellten Leistungsminderungen liegt höher als die Anzahl der neu sanktionierten Leistungsberechtigten, da ein Leistungsberechtigter im Betrachtungszeitraum auch von mehr als einer Leistungsminderung betroffen sein kann. Für die einzelne Leistungsminderung liegen soziodemographische Merkmale wie beispielsweise die Staatsangehörigkeit nicht vor; deshalb wird die Frage anhand der neu sanktionierten Leistungsberechtigten beantwortet. Der deutliche Rückgang ab Mai 2020 ist darauf zurückzuführen, dass im Zuge der Corona-Pandemie die Regelungen zu den Leistungsminderungen ab Mitte März 2020 ausgesetzt waren, da mangels möglicher Anhörungen die verfassungsrechtlich gebotene Prüfung von Härtefällen nicht gewährleistet war. Soweit es in Einzelfällen danach dennoch zu Leistungsminderungen kam, ergeben sich diese im Wesentlichen aus Pflichtverstößen aus der Vergangenheit. Soweit seit Juli 2020 persönliche Anhörungen wieder möglich sind, können grundsätzlich Verletzungen von Mitwirkungspflichten wieder zu Leistungsminderungen führen. 62. Wie viele Sanktionen wurden nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren von 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) gegenüber Asylbewerberleistungsbeziehenden ausgesprochen (bitte insgesamt sowie nach Jahren getrennt ausweisen)? Wie hoch war die Sanktionssumme insgesamt sowie in den einzelnen Jahren? Der Bundesregierung liegen hierzu keine Informationen aus der Asylbewerberleistungsstatistik vor. 63. Welche Gesamtkosten sind nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) für die Integrationskurse (insgesamt) angefallen? Die Kosten für die Durchführung der Integrationskurse nach einzelnen Kursarten wurden bereits in der Großen Anfrage Bundestagsdrucksache 19/18352 erfragt und in der entsprechenden Antwort für den Zeitraum vom 1. Januar 2014 bis zum 30. Juni 2019 sowohl in Bezug auf die Gesamtkosten als auch die Kosten nach Kursarten angegeben. Ergänzend werden die Kosten im Zeitraum 2010 bis 2020 nach Kursarten in der nachfolgenden Tabelle dargestellt. Kursart Gesamtkosten 2010 – 2020 Mittelabfluss Gesamt 4.674.915.614,43 € Allgemeine Integrationskurse 2.099.069.087,15 € Alphabetisierungskurse 1.283.987.165,82 € Jugendkurse 165.416.227,58 € Frauen/Elternkurse 164.247.170,75 € Zweitschriftlernerkurse 49.894.633,26 € 64. Welche Gesamtkosten sind nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) für den Allgemeinen Integrationskurs angefallen? Auf die Antwort zu Frage 63 wird verwiesen. 65. Welche Gesamtkosten sind nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) für den Alphabetisierungskurs angefallen? Auf die Antwort zu Frage 63 wird verwiesen. 66. Welche Gesamtkosten sind nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) für den Jugendintegrationskurs angefallen? Auf die Antwort zu Frage 63 wird verwiesen. 67. Welche Gesamtkosten sind nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) für den Eltern- und Frauenintegrationskurs angefallen? Auf die Antwort zu Frage 63 wird verwiesen. 68. Welche Gesamtkosten sind nach Kenntnis der Bundesregierung in den Jahren 2010 bis 2020 (letzter verfügbarer Stand) für den Zweitschriftlernkurs angefallen? Auf die Antwort zu Frage 63 wird verwiesen. Drucksache 19/25291 – 26 – Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode Drucksache 19/25291 – 28 – Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode Gesamtherstellung: H. Heenemann GmbH & Co. KG, Buch- und Offsetdruckerei, Bessemerstraße 83–91, 12103 Berlin, www.heenemann-druck.de Vertrieb: Bundesanzeiger Verlag GmbH, Postfach 10 05 34, 50445 Köln, Telefon (02 21) 97 66 83 40, Fax (02 21) 97 66 83 44, www.betrifft-gesetze.de ISSN 0722-8333]