Innovative Speichertechnologien als Eckpfeiler der Energiewende

[Deutscher Bundestag Drucksache 17/10314 17. Wahlperiode 16. 07. 2012 Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Oliver Krischer, Hans-Josef Fell, Bärbel Höhn, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN – Drucksache 17/10018 – Innovative Speichertechnologien als Eckpfeiler der Energiewende Vo r b e m e r k u n g d e r F r a g e s t e l l e r Die Bundesregierung hat im Rahmen der Energiewende angekündigt, den Anteil der erneuerbaren Energien im Stromsektor bis zum Jahr 2020 auf 35 Prozent und bis zum Jahr 2050 auf 80 Prozent erhöhen zu wollen. Die Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN vertritt, wie viele Expertinnen und Experten, die Auffassung, dass in diesem Zeitraum, auch der Umstieg auf eine Vollversorgung aus erneuerbaren Energien gelingen kann. In jedem Fall wird ein Großteil der Strombereitstellung aus erneuerbaren Energien und dabei vor allem durch die volatilen Energieträger Wind und Sonne erfolgen. Die Erzeugung und der Verbrauch von Strom werden in Zukunft nicht immer gleichzeitig stattfinden. Der Einsatz von Speichertechnologien wird daher unerlässlich sein, um den aus erneuerbaren Energien erzeugten Strom lastfolgefähig zu machen. Speichertechnologien sind auch aus weiteren Gründen notwendig: Da konventionelle Kraftwerke aus technischen Gründen kontinuierlich mit einer Mindestleistung laufen müssen (Must-Run-Leistung), besteht in Phasen einer hohen Einspeisung aus erneuerbaren Energien die Gefahr einer zu hohen Stromproduktion, welche zum Beispiel zur Abregelung von Windenergieanlagen führen kann. In diesen Phasen können Stromspeicher den überschüssigen Strom aufnehmen, sodass weniger erneuerbare Kapazitäten abgeschaltet werden müssen. Darüber hinaus können Stromspeicher Dienstleistungen zur Netzstabilität in hoher Qualität bereitstellen. Diese Systemdienstleistungen werden mit einem steigenden Anteil erneuerbarer Energien immer dringlicher. Regelenergie wird derzeit fast ausschließlich durch die rotierenden Massen konventioneller Kraftwerke bereitgestellt. Erst wenn Systemdienstleistungen auf Basis gespeicherter erneuerbaren Energien bereitgestellt werden kann, können konventionelle Erzeugungskapazitäten mit ihren erheblichen Must-Run-Kapazitäten dauerhaft vom Netz gehen und Platz für mehr erneuerbare Energien schaffen. Verschiedene Technologien zur Stromspeicherung stehen in Deutschland zur Verfügung. Die Breite der Technologien reicht dabei von großen Pumpspeicherkraftwerken über energiewirtschaftlich nutzbare Großbatterien bis hin Die Antwort wurde namens der Bundesregierung mit Schreiben des Bundesministeriums für Wirtschaft und Technologie vom 13. Juli 2012 übermittelt. Die Drucksache enthält zusätzlich – in kleinerer Schrifttype – den Fragetext. Drucksache 17/10314 – 2 – Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiodezu kleinen Akkus, die in Elektrofahrzeugen eingesetzt werden. Dennoch findet in Deutschland derzeit kein nennenswerter Zubau an Speicherkapazitäten statt. 1. Wie groß sind die nach Kenntnissen der Bundesregierung innerhalb und außerhalb des Bundesgebietes vorhandenen Speicherkapazitäten, welche direkt mit dem deutschen Stromnetz verbunden sind (bitte jeweils nach Art des Speichers, Leistung und Energie aufschlüsseln)? Mit Stand 27. Juni 2012 sind mit dem deutschen Stromnetz insgesamt 9 229 MW Pumpspeicherleistung (Netto-Nennleistung im Generatorenbetrieb) verbunden. Hiervon befinden sich 6.352 MW in Deutschland, 1 781 MW in Österreich und 1 096 MW in Luxemburg. Die Kapazität der deutschen Pumpspeicherkraftwerke beträgt derzeit 37 713 MWh. 2. Wie bewertet die Bundesregierung die Nutzung von Speichern außerhalb des Bundesgebietes, und mit welchen Staaten führt die Bundesregierung gegenwärtig Gespräche, um dort weitere Speicherpotenziale nutzbar zu machen? Die Nutzung ausländischer Pumpspeicher ist für Deutschland von großer Bedeutung. Potenziale hierfür gibt es in Norwegen und in den Alpen. Die Bundesregierung verfolgt gemeinsam mit Österreich und der Schweiz das Ziel, die bereits heute stattfindende grenzüberschreitende Nutzung der Pumpspeichertechnologie weiter auszubauen. Zu diesem Zweck haben die drei genannten Staaten am 1. Mai 2012 eine gemeinsame Erklärung unterzeichnet. Dadurch soll die Zusammenarbeit im Pumpspeicherbereich auf trilateraler Ebene weiter vertieft, sollen die bestehenden Kontakte ausgebaut und gemeinsame Schritte auf politischer Ebene im europäischen Rahmen vorbereitet werden. Die Bundesregierung führt zum Thema Pumpspeicher außerdem Gespräche mit Norwegen. Norwegen gab am 21. Juni 2012 bekannt, bis 2018 ein erstes Seeleitungskabel nach Deutschland zu bauen. So kann Strom zwischen beiden Ländern hin- und herfließen und Deutschland dort vorhandene Speicherkapazitäten nutzen. 3. Wie hoch wird nach Kenntnissen der Bundesregierung der Bedarf an Speicherkapazitäten (in Megawatt) in Deutschland in Zukunft sein (bitte nach den Jahren 2020, 2030, 2040 und 2050 aufschlüsseln), sofern sich der Ausbau der erneuerbaren Energien so entwickelt, wie im Energiekonzept der Bundesregierung vorgesehen? Die Bundesregierung macht keine Prognose zum künftigen Bedarf an Speicherkapazitäten. Die der Bundesregierung vorliegenden Studien gehen von unterschiedlichen Werten hinsichtlich des Bedarfs an Speicherkapazitäten aus, nicht zuletzt aus dem Grund, dass dieser Bedarf von spezifischen Annahmen im Rahmen der Studien (wie zur Entwicklung des europäischen Kraftwerksparks oder zum europaweiten Netzausbau) abhängt. Die Energieszenarien für ein Energiekonzept der Bundesregierung unterstellen 7 700 Megawatt Bruttostromerzeugungskapazitäten von Pumpspeichern in den Jahren 2020 bis 2050. Im Szenario A der aktuellen Langfristszenarien für das Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit (BMU) wird davon ausgegangen, dass sich die Kapazitäten von Pumpspeichern und anderen Speichern von 8 000 Megawatt im Jahr 2020 auf 9 000 Megawatt zwischen den Jahren 2030 bis 2050 erhöhen. Im Jahr 2050 wird im Szenario A der aktuellen Langfristszenarien zusätzlich von einer Kapazität von 3 300 Megawatt EE-Wasserstoff ausgegangen, die potentiell als Speicher zu Verfügung stehen könnte. Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 3 – Drucksache 17/103144. Welche Forschungsmittel stellt die Bundesregierung konkret für den Einsatz von Stromspeichern in den Haushaltsjahren 2012 bis 2015 zur Verfügung, und von wem, und nach welchen Kriterien werden diese Mittel vergeben (bitte nach Jahren, Ressorts, Etats und Titeln aufschlüsseln)? Die Bundesregierung stellt für Forschungsprojekte im Rahmen der ressortübergreifenden Förderinitiative „Energiespeicher“ in den nächsten Jahren insgesamt 200 Mio. Euro an Fördermitteln bereit, wobei jedes beteiligte Ressort (BMWi, BMU, BMBF) etwa ein Drittel übernimmt. Finanzielle Grundlage für die Förderinitiative „Energiespeicher“ ist der Energie- und Klimafonds (EKF, im Haushalt als Kapitel 60 92 dargestellt): – BMWi: Titel 683 02, „Forschungs- und Entwicklungsvorhaben: Energieeffizienz“ – BMU: Titel 683 01, „Forschungs- und Entwicklungsvorhaben: Erneuerbare Energien“ – BMBF: Titel 683 02, „Forschungs- und Entwicklungsvorhaben: Energieeffizienz“ In Einzelfällen und nur in begrenztem Umfang können in den Ressorthaushalten veranschlagte Haushaltsmittel für die Förderinitiative „Energiespeicher“ in Anspruch genommen werden: – BMWi: Kapitel 09 03 Titel 683 01 „Energieforschung“ – BMU: Kapitel 16 02 Titel 683 21 „Forschungs- und Entwicklungsvorhaben: Erneuerbare Energien“ – BMBF: Kapitel 30 04 Titel 68 541 „Energietechnologien und effiziente Energienutzung – Forschungs- und Entwicklungsvorhaben“ Der Zeitraum der Mittelauszahlungen hängt vom Projektbeginn und der Laufzeit der einzelnen Forschungsprojekte der Förderinitiative „Energiespeicher“ ab. Eine Aufteilung auf Jahresscheiben ist deshalb derzeit nicht möglich (Projektlaufzeit i. d. R. 3 bis 4 Jahre). Die Anträge bzw. Skizzen wurden bei den Ressorts oder beim Projektträger Jülich (PtJ) eingereicht, dann fachlich geprüft und bewertet und schließlich bei Förderwürdigkeit in Abhängigkeit der Verfügbarkeit von Finanzmitteln bewilligt bzw. für die Bewilligung vorgesehen. Bereits festgelegte Mittel für bewilligte Projekte im Bereich Stromspeicherung (Förderinitiative „Energiespeicher“ und frühere Maßnahmen ohne thermische Speicher) sind: Stand: 22. Juni 2012 Ressort Titel Förderbekanntmachung 2012 2013 2014 2015 Mio. Euro BMWi 68302 Förderinitiative „Energiespeicher“ 0,0 0,6 0,4 0,3 BMWi 68301 Energieforschungsprogramm 9,5 6,5 2,2 1,0 BMU 68301 Förderinitiative „Energiespeicher“ 0,1 0,1 0,03 0,02 BMU 68321 Energieforschungsprogramm 2,3 1,9 1,2 0,8 BMU 89221 Energieforschungsprogramm 2,8 3,1 1,9 0,6 BMBF 68541 LIB 2015 1,7 0,6 BMBF 68302 Förderinitiative „Energiespeicher“ 6,4 9,3 8,3 5,0 BMBF 68304 LIB 2015, STROM 13,9 10,6 7,5 3,6 Drucksache 17/10314 – 4 – Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode5. An wen wurden bis dato Energiespeicher-Forschungsgelder vergeben, und in welcher Höhe? Eine Aufschlüsselung der Forschungsprojekte mit Laufzeit oder Mittelansatz in 2012 ff ergibt folgendes Bild: BMWi Forschungsförderung Zuwendungsempfänger Mio. Euro BASF 1,51 BMW 6,10 DLR 0,97 Ed. Züblin AG 2,37 ESK GmbH 0,25 Fraunhofer Gesellschaft 2,72 Freudenberg Vliessstoffe KG 0,29 GE Research Center Garching 0,50 Jacobs University Bremen 0,21 Leclanché GmbH 0,84 Lieberr Werk Biberach 0,48 MERCK 1,22 Ooms-Ittner-Hof 0,14 RWTH Aachen 0,26 Robert Bosch GmbH 3,05 RWE Power AG 0,23 SGL Carbon 1,13 Siemens 1,22 Süd-Chemie 0,29 Toda Kogyo 0,08 VW 0,88 Volkswagen Varta Microbattery Forschungsgesellschaft 11,66 W. Westermann Spezialkondensatoren 1,12 Universität Münster 0,62 Würth Solar GmbH 0,22 ZSW Ulm 3,30 Summe 41,66 BMU-Förderung der in Frage 4 erwähnten Projekte Zuwendungsempfänger Euro Balcke-Dürr GmbH 438 000 Bayerisches Zentrum für Angewandte Energieforschung e. V. (ZAE Bayern) 2 014 069 Bethke et al. GmbH 74 628 Bosse Consulting GmbH 80 723 Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung e. V. (DIW Berlin) 237 488 Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt e. V. (DLR) 2 892 214 E.ON Hanse Wärme GmbH 2 768 690 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 5 – Drucksache 17/10314Ed. Züblin AG 680 325 energis GmbH 306 057 Evonik Industries AG 946 052 Fachhochschule Aachen 1 669 349 Ferrostaal GmbH 351 436 Fraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der angewandten Forschung e. V. 2 227 302 Hager Electro GmbH & Co. KG 404 889 KBA-MetalPrint GmbH 504 100 Öko-Institut. Institut für angewandte Ökologie e. V. 534 646 Rheinisch-Westfälische Technische Hochschule Aachen 767 029 Saft Batterien GmbH 361 875 SMA Solar Technology AG 918 437 SolarFuel GmbH 122 527 Steca Elektronik GmbH 1 510 585 Steuerungsbau Hanswille GmbH 76 166 Stiftung Umweltenergierecht 232 952 VOLTARIS GmbH 330 400 voltwerk electronics GmbH 2 196 796 Zentrum für Sonnenenergie- und Wasserstoff-Forschung Baden-Württemberg (ZSW) 3 533 567 Summe 26 180 302 BMBF-Förderung Zuwendungsempfänger Euro A. Schulman GmbH 29 717 ads-tec GmbH 183 983 BASF SE 4 834 094 Bayerische Motoren Werke AG 10 391 Carl Zeiss Microscopy GmbH 20 000 Chemetall GmbH (Rockwood Lithium) 118 716 Christian-Albrechts-Universität zu Kiel 112 560 Clean Mobile AG 175 106 Deutsche Accumotive GmbH & Co. KG 374 419 Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt e. V. (DLR) 115 524 Digatron Industrie-Elektronik GmbH 383 925 Eberhard Karls Universität Tübingen 54 487 EnBW Energie Baden-Württemberg AG 432 479 ESK Ceramics GmbH & Co. KG 77 004 Evonik Industries AG 349 778 EWE – Forschungszentrum für Energietechnologie e. V. 184 315 Fachhochschule Aachen 99 943 Fachhochschule Köln 187 127 FEV GmbH 67 941 Forschungsinstitut für Rationalisierung 72 857 Drucksache 17/10314 – 6 – Deutscher Bundestag – 17. WahlperiodeFraunhofer-Gesellschaft zur Förderung der angewandten Forschung e. V. 5 636 095 Freudenberg Vliesstoffe KG 468 688 Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg 808 908 GAIA Akkumulatorenwerke GmbH 73 413 GEMAC – Gesellschaft für Mikroelektronikanwendung Chemnitz mbH 167 113 GÖPPEL Bus GmbH 2 311 007 Hochschule Aalen – Hochschule für Technik und Wirtschaft 159 568 Hochschule für Technik und Wirtschaft Dresden (FH) 383 196 Hochschule RheinMain University of Applied Sciences Wiesbaden Rüsselsheim Geisenheim 188 302 Hoppecke Batterien GmbH & Co. KG 189 480 Infineon Technologies AG 901 376 IoLiTec Ionic Liquids Technologies GmbH 177 336 Justus-Liebig-Universität Gießen 2 052 327 Karlsruher Institut für Technologie (KIT) 488 152 Leclanché GmbH 1 240 107 Leibniz Universität Hannover 845 162 Leibniz-Institut für Festkörper- und Werkstoffforschung Dresden e. V. 372 268 Leibniz-Institut für Polymerforschung Dresden e. V. 133 712 Li-Tec Battery GmbH 1 082 271 M & P Motion Control and Power Eletronics GmbH 546 574 Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg 1 260 547 MERCK Kommanditgesellschaft auf Aktien 712 819 Philipps-Universität Marburg 378 324 PHOCOS AG 204 351 Rheinische Friedrich-Wilhelms-Universität Bonn 1 061 000 Rheinisch-Westfälische Technische Hochschule Aachen 3 064 907 Robert Bosch GmbH 3 647 753 Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg 215 326 SCHOTT AG 500 061 SGL CARBON GmbH 609 981 Sondervermögen Großforschung beim Karlsruher Institut für Technologie (KIT) 2 530 613 STEAG Power Saar GmbH 256 877 Süd-Chemie Aktiengesellschaft 507 799 Technische Universität Berlin 395 151 Technische Universität Carolo-Wilhelmina zu Braunschweig 820 886 Technische Universität Clausthal 501 599 Technische Universität München 435 959 TEMIC Automotive Electric Motors GmbH 120 003 Universität Duisburg-Essen 397 563 Universität Hamburg 170 895 Universität Stuttgart 60 000 Universität Ulm 317 260 Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 7 – Drucksache 17/103146. Welche Entwicklungen von verschiedenen innovativen Speicheroptionen unterstützt die Bundesregierung in Forschungs-, Pilot- bzw. Markteinführungsprojekten (bitte nach a) Wasserspeichern: Pumpspeicher in Bergwerken, in aufgelassenen Bergbaugebieten, an Staustufen von Bundeswasserstraßen und als Tankspeicher; b) elektrochemischen Speichern: Lithium-Ionen, Natrium-Schwefel Hochtemperatur, Redox Flow, Bleibatterien u. a.; c) Schwungradspeichern; d) Druckluftspeichern; e) Hubspeicherkraftwerken mit festen Massen; f) Gasspeichern mit Wasserstoff bzw. Methan aus Windstromüberschuss und g) Sonstigen aufschlüsseln)? BMWi-Förderung Zu Buchstabe b BMWi unterstützt die Entwicklung elektrochemischer Speicher breit: • Im Verbund Linacore um die Robert Bosch GmbH werden Konzepte für innovative Li-Ionen-Batterien entwickelt und in Fahrzeugen (VW) sowie an PV-Anlagen (Würth Solar) getestet. • Zwei Projekte mit direktem Bezug zur Produktion von Li-Ionen-Batterien werden bei der Volkswagen Varta Microbattery Forschungsgesellschaft mbH gefördert. • Eine weitere Entwicklungsrichtung innovativer Li-Ionen-Batterien um die Firma Leclanché wird im Verbund EiSiBat unterstützt. • Die für Elektrofahrzeuge neben Batterien wichtige Anwendung der Superkondensatoren wird im Verbund Energy Caps um BMW gefördert. • Darüber wird bei BMW ein Projekt für einen innovativen Hochvoltspeicher unterstützt. • Das Thema Redox-Flow-Speicher wird im Rahmen der in Kürze einsetzenden Förderung von Projekten aus der Speicherbekanntmachung aufgegriffen. Zu Buchstabe d BMWi fördert den Verbund ADELE um die Firma RWE Power zur Entwicklung eines adiabaten Druckluftspeichers. Universität zu Köln 290 239 VARTA Microbattery GmbH 616 211 Volkswagen AG 677 152 Wacker Chemie AG 60 797 Westfälische Wilhelms-Universität Münster 6 891 999 Zentrum für Sonnenenergie- und Wasserstoff-Forschung BW (ZSW) 1 593 368 Summe 54 408 859 Drucksache 17/10314 – 8 – Deutscher Bundestag – 17. WahlperiodeZu Buchstabe f BMWi-Projekte zur Gasspeicherung von Windüberschussstrom werden in Kürze gestartet. BMVBS-Förderung Im Projekt „Nationales Innovationsprogramm Wasserstoff- und Brennstoffzellentechnologie (NIP): Demonstrations- und Innovationsprojekt RH2-Werder/ Kessin/Altentreptow – Entwicklung und Umsetzung eines Wind-Wasserstoff- Systems zur CO2-freien Speicherung und bedarfsgerechten Bereitstellung von Windenergie“ fördert BMVBS die Wind-Wasserstoff-Projekt GmbH. BMU-Förderung Zu Buchstabe a Das BMU unterstützt Vorhaben zu untertägigen Pumpspeicher-Kraftwerken in Deutschland. Hierbei steht einerseits die Nachnutzung bzw. Weiternutzung von Bergwerken im Vordergrund. Ebenso wird aber untersucht, ob auch die Anordnung eines Speicherbeckens untertage vorteilhaft ist. Zu Buchstabe b Elektrochemische Speicher werden in unterschiedlichen Projekten durch das BMU gefördert. Dies umfasst Lithium-Ionen-Batterien, z. B. für PV-Speicher- Systeme und zur Netzregelung, Natrium-Schwefel Batterie-Systeme und die Weiterentwicklung von Redox-Flow-Batterien. Besonderes Augenmerk hat dabei die Anpassung solcher Systeme an fluktuierende Erzeuger. Zu Buchstabe d Im Bereich Druckluftspeicher fördert das Bundesumweltministerium die Weiterentwicklung von Niedertemperatur-Druckluftspeicherkraftwerken. Zu Buchstabe f Das BMU fördert Technologieentwicklung im Bereich „Power-to-gas“. Hier werden z. B. Projekte zur Weiterentwicklung von Herstellungsverfahren für Methan aus Strom aus Erneuerbaren Energien (EE-Methan) gefördert. Im Rahmen der Förderinitiative Energiespeicher wird besonders die Kopplung von regenerativ erzeugtem Strom und Elektrolyse und deren technologische Umsetzung untersucht. Zu Buchstabe g Das BMU fördert auch die Entwicklung von thermischen Speichern, z. B. im Bereich Solarthermie. BMBF-Förderung Zu Buchstabe b Das BMBF fördert das Thema „Elektrochemische Speicher“ im Rahmen der Innovationsallianz „Lithium Ionen Batterie LIB2015“ und der Förderinitiative „Stationäre Energiespeicher“. Übergeordnete Ziele sind Materialoptimierung (neue und verbesserte Materialien), Effizienzsteigerung und Kostensenkung. Die Neuentwicklungen betreffen sämtliche Speicherbestandteile, angefangen von den Elektroden und deren katalytischer Beschichtung über neuartige Elektrolyte bis hin zu Separatormaterialien. Zum Einsatz kommen u. a. Nanomaterialien (z. B. carbon nano tubes oder nanoskalige Metalloxide), Gelpolymerelektrolyte oder Elektrolyte auf Basis von ionischen Flüssigkeiten. Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 9 – Drucksache 17/10314Daneben werden Fragen zum Batteriemanagement behandelt, um die intelligente Integration eines Li-Ionen-Batteriespeichers z. B. in Kfz-Anwendungen voranzutreiben; ein 1 MW (700 kWh) Li-Ionen-Speicher zur Lieferung von Primärregelenergie wird aufgebaut und getestet. Lithium-Schwefelbatterien werden optimiert, Magnesiumsulfidakkus oder Speichersysteme auf Lithium- Polymerbasis neu entwickelt; widersprüchliche Anforderungen an die Elektrode Vanadium-basierter Redox-Flow-Zellen mit Hilfe eines neuartigen dreidimensionalen Kohlenstoffsubstrats vereint, und so die elektrochemischen Eigenschaften von Redox-Flow-Batterien verbessert. Es werden stationäre Hochtemperaturfestkörper-Batterien auf Basis neuartiger Metall-/Metalloxidbatterien entwickelt und deren Wirtschaftlichkeit und gesellschaftliche Akzeptanz untersucht. Zu Buchstabe f Forschungsschwerpunkte sind die Speicherung bzw. die Erzeugung von Wasserstoff: • Eine effiziente Art der H2-Speicherung soll durch die Verwendung von Kapillarwerkstoffen erreicht werden, die im Vergleich zur Flüssigwasserstoffspeicherung sowohl eine höhere gravimetrische als auch eine höhere volumetrische Energiedichte erwarten lassen. Andere Ansätze verfolgen eine Wasserstoffspeicherung in nanoskalig befüllten Metallhydridspeichern oder hydridbasierten H2-Speicher aus Hydrid-Graphit-Verbundwerkstoffen. • Die Elektrolyse soll durch eine Optimierung der Elektrolysezellen, beispielsweise durch Herstellung von Design-Katalysatoren, bei denen sich die gewünschten Eigenschaften einstellen lassen, verbessert werden. Vorteile der alkalischen sollen mit der PEM-Elektrolyse durch den Einsatz von Anionentauscher-Membranen kombiniert werden, Zu Buchstabe g elektrische Speicher Forschungsschwerpunkt ist die Verbesserung der Leistungsfähigkeit von Doppelschichtkondensatoren (SuperCaps) durch Steigerung der Leistungs- und Energiedichte. thermische Speicher Einzelne Forschungsvorhaben widmen sich diesem Thema: • Solarturmkraftwerk Jülich: numerische Modelle neuartiger Speichersystemkonzepte; Senkung der Kraftwerksbetriebskosten; verbesserter Einsatz des Wärmeenergiespeichers im Hinblick auf Nutzungsgrad, Flexibilität und Betriebsdauer. • Dezentrale Anlagen der Kraft-Wärme-Kopplung als Baustein der Energieversorgung: Entwicklung der kommunikationstechnischen Anbindung der KWK-Speicher-Kombination, der Betriebsführung und Software zur Optimierung des Anlagenmanagements an die Stromversorgung. 7. Welche der in Frage 5 genannten Speicher eignen sich als Sekunden-, Minuten-, Stunden- und Saisonalspeicher (bitte um Aufschlüsselung)? Falls sich Frage 7 auf Frage 6 beziehen sollte, würde die Einteilung wie folgt lauten: Wasserspeicher (Pumpspeicher) = Minuten- und Stundenspeicher Elektrochemische Speicher = Sekunden-, Minuten- und Stundenspeicher Drucksache 17/10314 – 10 – Deutscher Bundestag – 17. WahlperiodeSchwungradspeicher = Sekundenspeicher Druckluftspeicher = Stundenspeicher Hubspeicherkraftwerke = Stundenspeicher Gasspeicher mit Wasserstoff oder Methan = Saisonalspeicher. 8. Beabsichtigt die Bundesregierung die Einführung eines Speicherbonus in das Erneuerbare-Energie-Gesetz (EEG), und wenn nein, warum nicht? Die Bundesregierung plant derzeit keine Einführung eines Speicherbonus ins EEG. Um im Rahmen des EEG die Nutzung von Speichern zu fördern, werden Speicher durch das „Gesetz zur Änderung des Rechtsrahmens für Strom aus solarer Strahlungsenergie und zu weiteren Änderungen im Recht der erneuerbaren Energien“ von der EEG-Umlage befreit. Im Bereich der Photovoltaik ergibt sich ein Speicherbonus implizit dadurch, dass die Vergütung künftig unter dem Haushaltsstrompreis liegt und auf gespeicherten und selbst verbrauchten Strom zudem weder EEG-Umlage noch Netzentgelte oder Steuern und Abgaben zu zahlen sind. Mit sinkender Vergütung für Photovoltaikstrom und steigenden Strompreisen nimmt dieser implizite Speicherbonus kontinuierlich zu. 9. Mit welchen Maßnahmen beabsichtigt die Bundesregierung, einen Marktanreiz (Rechts- und Investitionssicherheit) für neue Stromspeichertechnologien zu schaffen, um Kostensenkungspotentiale zu heben, und um neue Stromspeichertechnologien für die Energiewirtschaft zu erschließen? 10. Durch welche Maßnahmen innerhalb und außerhalb des Bundeshaushalts plant die Bundesregierung, neue Speichertechnologien in das Stromversorgungssystem zu integrieren? 11. Unterstützt die Bundesregierung die Forderung des energiepolitischen Sprechers der Fraktion der CDU/CSU im Deutschen Bundestag, Thomas Bareiß, der in der „dpa“-Meldung „Union will Millionenprogramm für Stromspeicher“ vom 31. Mai 2012 die Einführung eines Marktanreizprogramms für Speicher ab dem Jahr 2013 mit einem Volumen von 100 Mio. Euro fordert, und wenn ja, sind Mittel in dem Finanzplan enthalten, und wenn nein, warum nicht? 12. Wie bewertet die Bundesregierung die Einführung eines Förderinstruments für Stromspeicher aus dem Bundeshaushalt vor dem Hintergrund der bisherigen Erfahrungen mit haushaltsgebundenen Instrumenten im Rahmen der Energiewende, wie zum Beispiel dem Mini-KWK- Impulsprogramm, bei welchem die wiederholten Unterbrechungen der Förderung nach Auffassung der Fragesteller zu Attentismus geführt und damit wichtige Klimaschutzinvestitionen verhindert hat? Die Fragen 9 bis 12 werden gemeinsam beantwortet. Die Energiespeicherung ist ein wichtiges Thema beim Übergang zu einer überwiegend auf erneuerbaren Energien basierenden Stromversorgung. Der Bedarf an Speichern in großem Umfang besteht aber erst mittel- bis langfristig. Im Mittelpunkt der Aktivitäten der Bundesregierung steht daher, mit Forschungsförderung die Technologieentwicklung und Demonstrationsprojekte voranzubringen und parallel zu untersuchen, mit welchen Instrumenten Speicher gefördert werden sollen. Entscheidend für eine weitergehende Förderung von Energiespeichern ist ein noch besseres Verständnis über das Zusammenspiel der einzelnen Komponenten im komplexen Energiesystem. So sind auch eventuelle Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 11 – Drucksache 17/10314Konkurrenzen zu anderen Flexibilitätsmaßnahmen im elektrischen System, z. B. Lastmanagement, flexiblere Kraftwerke oder europäischer Stromaustausch zu berücksichtigen. Aus Sicht der Bundesregierung muss ein zukünftiger Einsatz von Speichern und/oder anderen Flexibilitätsmaßnahmen marktgetrieben, kostenorientiert und technologieoffen erfolgen. Eine mögliche Unterstützung von einzelnen Speichertechnologien kann nur sinnvoll sein, falls damit ein signifikanter Systemnutzen verbunden ist. Im Rahmen einer Studie wird das Bundeswirtschaftsministerium prüfen lassen, welchen Beitrag zentrale und dezentrale Energiespeicher mittelfristig zur Netzentlastung bzw. -stabilisierung leisten können, welche Rolle sie für die Energieversorgungssicherheit spielen können und wie der systemkonforme Einsatz von Speichern konkret unterstützt werden kann. Dabei sollen Kosten, Nutzen und Effizienz aller Flexibilisierungsoptionen sorgfältig abgewogen werden. Dabei wird unter anderem auch zu beachten sein, dass sich durch den Einsatz von Speichern die Möglichkeiten zum Eigenverbrauch von Strom aus erneuerbaren Energien ohne eine Belastung durch die Stromsteuer erweitern. Die Bundesregierung hat die Rahmenbedingungen für den Neubau von Speichern durch die Befreiung von der EEG-Umlage und den Netzentgelten bereits verbessert und damit einen wichtigen Schritt getan, damit Speicher wirtschaftlicher am Markt agieren können. Gemäß Protokollerklärung der Bundesratssitzung vom 29. Juni 2012 zur Beratung der EEG-Novelle wird die Bundesregierung noch im Jahr 2012 ein neues technologieoffenes Marktanreizprogramm mit zinsverbilligten Krediten für dezentrale Speicher (insbesondere zur besseren Integration von kleinen bis mittelgroßen Photovoltaikanlagen in Kombination mit steuerbaren Speichern) bei der KfW Bankengruppe initiieren und spätestens ab 1. Januar 2013 mit einer flankierenden Förderung aus Bundesmitteln in Höhe von mindestens 50 Mio. Euro auf der Basis des Bundestagsbeschusses vom 29. März 2012 (Bundestagsdrucksache 17/9152) ausgestalten. Um die Technologieentwicklung bei Energiespeichern zu beschleunigen, hat die Bundesregierung die ressortübergreifende Förderinitiative „Energiespeicher“ gestartet. Hierfür stellen BMU, BMWi und BMBF insgesamt 200 Mio. Euro bereit. Die Förderinitiative ist auf sehr gute Resonanz gestoßen. Die ersten Projekte starten jetzt. 13. Wie hoch ist die durch die Bereitstellung von Regelenergie bedingte Must-Run-Kapazität konventioneller Anlagen (nach Primär-, Sekundär- und Minutenreserve aufgeschlüsselt)? 14. Wem gegenüber wird diese Mindestleistung angemeldet und veröffentlicht? 15. Welche Maßnahmen unternimmt die Bundesregierung, um das sogenannte Must-Run-Band zu verringern? 16. Inwiefern wird die Beanspruchung von Must-Run-Kapazitäten allen Marktakteuren gegenüber veröffentlicht? Die Fragen 13 bis 16 werden gemeinsam beantwortet. Obwohl die Höhe der Regelleistung bekannt ist, ist es nicht ohne weiteres möglich, auf die damit verbundene „Must-run“-Kapazität der Kraftwerke zu schließen, da diese von der jeweiligen Regelleistungsquelle und auch von der Netzsituation abhängig ist. Drucksache 17/10314 – 12 – Deutscher Bundestag – 17. WahlperiodeIm Rahmen der von IAEW/Consentec/GFH durchgeführten und im Januar veröffentlichten Studie zur „Ermittlung der technischen Mindesterzeugung des konventionellen Kraftwerkparks zur Gewährleistung der Systemstabilität in den Übertragungsnetzen bei hoher Einspeisung aus erneuerbaren Energien“ wurde erstmalig eine Methodik zur Ermittlung der technischen Mindesterzeugung vorgeschlagen. Die wichtigsten im Rahmen der Studie betrachteten Aspekte sind (n-1)-Sicherheit, Kurzschlussleistung, Spannungshaltung und Einhaltung der Systembilanz. Keiner dieser Aspekte dominiert derart, dass bei dessen Einhaltung implizit auch alle anderen Anforderungen erfüllt sind. Daher ist eine isolierte Betrachtung eines Aspektes, wie z. B. der Regelenergie, nur begrenzt aussagefähig. Zur Einhaltung der Systembilanz ist nicht nur die Bereitstellung von Regelenergie erforderlich, sondern auch eine Flexibilität der Kraftwerke zur Sicherstellung eines Lastfolgebetriebs. In dem o. g. Gutachten wurde eine Wirkleistungserzeugung von 8 bis 25 GW für die Regelung der Systembilanz ermittelt. Die Spannbreite ergibt sich, da die Mindesterzeugung eine situationsabhängige Größe ist, die sich aus dem jeweiligen Netznutzungsfall, z. B. der Einspeisung aus erneuerbaren Energien, ergibt. Aktuell werden die wissenschaftlichen Grundlagen erarbeitet, um die technische Mindesterzeugung überhaupt erst zu quantifizieren. Weitergehende Überlegungen, wie z. B. die Einführung von Melde- oder Veröffentlichungspflichten oder Maßnahmen zur Reduzierung der Mindesterzeugung, sind daher zurzeit nicht sinnvoll. Die Bundesnetzagentur hat aber seit 2006 die Regelenergiemärkte in mehreren Schritten systematisch geöffnet mit dem Ziel, neben Kraftwerken auch andere Technologien für den Regelenergiemarkt zu gewinnen, z. B. Speicher oder abschaltbare und regelbare Lasten. 17. Plant die Bundesregierung, den Betreibern von Stromspeichern vermiedene Netznutzungsentgelte zu gewähren, ähnlich wie es bei Stromerzeugern und den Betreibern von Pumpspeicherkraftwerken der Fall ist, wenn diese die vorgelagerte Netzebene entlasten, und wenn nein, warum nicht? § 18 der Stromnetzentgeltverordnung sieht vor, dass Betreiber von dezentralen Erzeugungsanlagen unter bestimmten Voraussetzungen vom Betreiber des Elektrizitätsverteilernetzes, in dessen Netz sie einspeisen, ein Entgelt erhalten. Dieses Entgelt muss den gegenüber den vorgelagerten Netz- oder Umspannebenen durch die jeweilige Einspeisung vermiedenen Netzentgelten entsprechen. Soweit Stromspeicher als dezentrale Erzeugungsanlagen angesehen werden können, sind sie somit bereits heute grundsätzlich berechtigt, vermiedene Netznutzungsentgelte unter den Voraussetzungen der Stromnetzentgeltverordnung zu erhalten. Ob darüber hinaus gegebenenfalls weitere rechtliche Maßnahmen erforderlich sind, wird die Bundesregierung prüfen, sobald dies aufgrund der Entwicklung im Bereich der Speichertechnologien angezeigt ist. 18. Aus welchem Grund werden neue Speichertechnologien bei der Stromsteuer schlechter gestellt, als bereits etablierte Speichertechnologien, und beabsichtigt die Bundesregierung in diesem Zusammenhang § 9 Absatz 1 Nummer 2 des Stromsteuergesetzes entsprechend anzupassen? Eine Begünstigungsnorm, die speziell auf die Förderung von Speichertechnologien zugeschnitten ist, kennt das Stromsteuergesetz nicht. § 9 Absatz 1 Nummer 2 des Stromsteuergesetzes bestimmt, dass Strom, der zur Stromerzeugung entnommen wird, von der Stromsteuer befreit ist. Bei dieser Regelung handelt Deutscher Bundestag – 17. Wahlperiode – 13 – Drucksache 17/10314es sich um eine Ausprägung des sog. Herstellerprivilegs, das die Mitgliedstaaten nach Maßgabe von Artikel 14 der Richtlinie 2003/96/EG zu beachten haben, und nicht um eine Vorschrift zur gezielten Förderung von Speichertechnologien. Im Übrigen wird die Bundesregierung beobachten, ob die geltenden stromsteuerrechtlichen Rahmenbedingungen im Ergebnis zu einer ungerechtfertigten Benachteiligung neu entwickelter Speichertechnologien führen können, und – im Rahmen der rechtlichen Möglichkeiten – die erforderlichen Schritte einleiten, um solche Benachteiligungen zu vermeiden. Gesamtherstellung: H. Heenemann GmbH & Co., Buch- und Offsetdruckerei, Bessemerstraße 83–91, 12103 Berlin, www.heenemann-druck.de Vertrieb: Bundesanzeiger Verlagsgesellschaft mbH, Postfach 10 05 34, 50445 Köln, Telefon (02 21) 97 66 83 40, Fax (02 21) 97 66 83 44, www.betrifft-gesetze.de ISSN 0722-8333]