Prekäre Beschäftigung in verschiedenen Branchen und Regulierungsbedarf

[Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Susanne Ferschl, Matthias W. Birkwald, Sylvia Gabelmann, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE. – Drucksache 19/21766 – Prekäre Beschäftigung in verschiedenen Branchen und Regulierungsbedarf V o r b e m e r k u n g d e r F r a g e s t e l l e r Aufgrund der nach Ansicht der Fragesteller ausbeuterischen Arbeitsbedingungen in der Fleischindustrie und zuletzt den massenhaften Corona-Ausbrüchen in Fleischbetrieben hat der Bundesminister für Arbeit und Soziales Hubertus Heil Ende Juli 2020 einen Referentenentwurf vorgelegt, mit dem Leiharbeit und Werkverträge im Bereich des Kerngeschäfts faktisch verboten werden, da „gerade die Subunternehmerketten teilweise zusätzlich verknüpft mit dem Einsatz von Leiharbeitnehmerinnen und Leiharbeitnehmern die Kontrolle und damit auch die Durchsetzung bestehender Rechte massiv beeinträchtigt.“ (vgl. Regierungsentwurf vom 27. September 2020: „Entwurf eines Gesetzes zur Verbesserung des Vollzugs im Arbeitsschutz“, S. 22). Gleichzeitig äußerte der Bundesarbeitsminister Hubertus Heil mit Blick auf andere Branchen: „Wir werden uns Branche für Branche angucken und dann für die jeweilige Branche geeignete Maßnahmen ergreifen, wenn es nötig ist“ (dpa-Meldung, 26. Juli 2020) Auch Minijobs, fehlende Interessenvertretung oder Tarifbindung sind dazu geeignet, die Durchsetzung arbeitsrechtlicher Bestimmungen zu erschweren: „Nicht zuletzt stellt sich auch die grundsätzliche Frage, ob die Einhaltung von Mindestlöhnen und weiteren Arbeitnehmerrechten in bestimmten besonders prekären Beschäftigungsformen wie Entsendungen, Werkvertragskonstellationen oder Minijobs überhaupt wirksam durchgesetzt werden kann.“ (vgl. „Kontrolle und Durchsetzung von Mindestarbeitsbedingungen: Einhaltung von Mindestlohnansprüchen am Beispiel des Bauhauptgewerbes, der Fleischwirtschaft und des Gastgewerbes“, HBS, Oktober 2018). Es ist aus Sicht der Fragestellenden daher angezeigt, die Strukturen in weiteren Branchen zu erfragen, um weiteren Regulierungsbedarf abzuschätzen. Deutscher Bundestag Drucksache 19/22801 19. Wahlperiode 24.09.2020 Die Antwort wurde namens der Bundesregierung mit Schreiben des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales vom 23. September 2020 übermittelt. Die Drucksache enthält zusätzlich – in kleinerer Schrifttype – den Fragetext.  1. Welche Branchen gedenkt die Bundesregierung (s. die in der Vorbemerkung der Fragesteller genannte dpa-Meldung) besonders in den Blick zu nehmen, um zu prüfen, ob es notwendig ist, geeignete Maßnahmen zur Durchsetzung arbeitsrechtlicher Bestimmungen zu ergreifen? Nach welchen Kriterien hat die Bundesregierung diese Branchen ausgewählt? Die Bundesregierung überprüft fortlaufend die Entwicklung der arbeitsbezogenen Rahmenbedingungen in allen Branchen. Für die Beurteilung sind unter anderem die Feststellungen und Beobachtungen der zuständigen Behörden des Bundes und der Länder ausschlaggebend.  2. Sieht die Bundesregierung einen Zusammenhang zwischen migrantischer Arbeit und ausbeuterischen Arbeitsbedingungen – etwa aufgrund besonderer Vulnerabilität durch vielfältige Abhängigkeiten vom Arbeitgeber aufgrund der Kopplung von Unterkunft oder gar der Aufenthaltserlaubnis und Arbeitsplatz sowie mangelnder Sprach- und Rechtskenntnisse (bitte ausführen), wenn ja, welche Maßnahmen plant die Bundesregierung, um Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer in Zukunft besser vor ausbeuterischen Arbeitsbedingungen zu schützen?  3. Welche weiteren Merkmale befördern nach Erkenntnis der Bundesregierung ausbeuterische Arbeitsbedingungen? Die Fragen 2 und 3 werden gemeinsam beantwortet. Die Bundesregierung sieht in den Fällen Gefahren, in denen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer – unabhängig von ihrer Staatsangehörigkeit – eine schwache Position auf dem Arbeitsmarkt haben. Gründe hierfür können beispielsweise fehlende Sprachkenntnisse oder fehlende Kenntnisse der Rechte von Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern, aber auch eine geringe Qualifikation sein. Die Bundesregierung unterstützt Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer unabhängig von ihrer Herkunft in vielfältiger Weise. Bezogen auf Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer ohne deutsche Staatsangehörigkeit fördert das Bundesministerium für Arbeit und Soziales beispielsweise die Beratungsprojekte „Faire Mobilität“ für EU-Bürgerinnen und EU-Bürger und „Faire Integration“ für Geflüchtete und andere Drittstaatsangehörige und unterstützt die Servicestelle gegen Arbeitsausbeutung, Zwangsarbeit und Menschenhandel, die bundesweit verschiedene Maßnahmen gegen Arbeitsausbeutung, Zwangsarbeit und Menschenhandel durchführt. Auf der Internetseite der Servicestelle können Hintergrundinformationen zum Thema Arbeitsausbeutung abgerufen werden (/www.servicestelle-gegen-zwangsarbeit.de). In den Fällen, in denen die Bundesagentur für Arbeit (BA) ihre Zustimmung zu einer Beschäftigung von Drittstaatsangehörigen erteilt, prüft sie, ob die Arbeitsbedingungen vergleichbar zu denen inländischer Beschäftigter sind. Zudem kann die Bundesagentur für Arbeit auch nach Aufnahme der Beschäftigung die Einhaltung der Arbeitsbedingungen überprüfen (§ 39 Absatz 4 Satz 2 des Aufenthaltsgesetzes).  4. Welche Erkenntnisse, insbesondere hinsichtlich Transparenz und Qualität, hat die Bundesregierung über private Agenturen zur Arbeitsvermittlung und Arbeitsanwerbung mit Sitz im Ausland sowie deren Vermittlungspraktiken von EU-Bürgerinnen und EU-Bürgern sowie Drittstaatangehörigen nach Deutschland? Sieht die Bundesregierung Regulierungsbedarf, und gibt es bereits Planungen seitens der Bundesregierung, hier regulierend tätig zu werden (bitte begründen)? Falls nein, warum nicht? Die Bundesregierung hat keine umfassenden Erkenntnisse über private Agenturen zur Arbeitsvermittlung und -anwerbung mit Sitz im Ausland sowie deren Vermittlungspraktiken von EU-Bürger/-innen und Drittstaatsangehörigen nach Deutschland. Unabhängig davon prüft die Bundesregierung möglichen Handlungsbedarf.  5. Plant die Bundesregierung, das Übereinkommen 181 der Internationalen Arbeitsorganisation von 1997 über private Arbeitsvermittler (bitte begründen) zeitnah zu ratifizieren, und falls ja, welche Änderungen im deutschen Recht wären in der Folge notwendig, falls nein, warum nicht (bitte begründen)? Das Übereinkommen Nr. 181 über private Arbeitsvermittler haben bislang 34 Länder ratifiziert. Zweck des Übereinkommens ist es, die Tätigkeit privater Arbeitsvermittler zu erlauben, deren Stellung zu definieren und die Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer, die ihre Dienste in Anspruch nehmen, im Rahmen seiner Bestimmungen zu schützen. Eine Ratifizierung des ILO-Übereinkommens Nr. 181 ist aufgrund der Unvereinbarkeit der Bestimmungen des Artikel 3 Absatz 2 und Artikel 7 Absatz 1 des ILO-Übereinkommens mit deutschem Recht nicht möglich. Nach Artikel 3 Absatz 2 hat ein Staat, der das Übereinkommen ratifiziert, die für die Tätigkeit von privaten Arbeitsvermittlern maßgeblichen Bedingungen durch ein Bewillligungs- und Zulassungssystem festzulegen. Nach Artikel 7 Absatz 1 dürfen die privaten Arbeitsvermittler den Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern weder unmittelbar noch mittelbar Gebühren oder sonstige Kosten ganz oder teilweise in Rechnung stellen. Dies kollidiert mit deutschem Bundesrecht, wie es seit dem 27. März 2002 gefasst ist. Der Marktzugang zu der Dienstleistung, für Arbeitsuchende private Arbeitsvermittlungen in Anspruch zu nehmen, wurde erleichtert. Damit ging auch einher, das Verbot von Vergütungsansprüchen gegenüber Arbeitsuchenden aufzuheben. Private Arbeitsvermittler dürfen bei erfolgreicher Vermittlung gemäß § 296 Absatz 3 des Dritten Buches Sozialgesetzbuch (SGB III) auch von Arbeitsuchenden eine begrenzte Vergütung verlangen. Die maximale Vergütungshöhe liegt derzeit bei 2.000 Euro, soweit nicht ein gültiger Aktivierungs- und Vermittlungsgutschein nach § 45 Absatz 4 Satz 3 Nummer 2 SGB III in abweichender Höhe vorgelegt wird. Das nationale Recht schützt zugleich Arbeitsuchende. Sie sollen davor geschützt werden, dass ihre persönliche und wirtschaftliche Notlage sowie die Unerfahrenheit ausgenutzt werden. Es handelt sich dabei um Bestimmungen über den Vermittlungsvertrag, über die maximale Höhe der vom Arbeitsuchenden im Erfolgsfall zu zahlenden Vergütung sowie über die Unwirksamkeit bestimmter Vereinbarungen und über die Behandlung von Daten. Die Überwachung der Einhaltung dieser Schutzvorschriften obliegt nach § 394 Absatz 1 Satz 2 Nummer 4 SGB III der Bundesagentur für Arbeit. Sie kann festgestellte Verstöße mit Geldbußen ahnden. Außerdem haben die Gewerbeämter das Recht, bei Unzuverlässigkeit eines privaten Arbeitsvermittlers das Gewerbe teilweise oder auch ganz zu untersagen.  6. Welchen Reformbedarf mit Blick auf Werkverträge in anderen betroffenen Branchen leitet die Bundesregierung aus folgenden Erkenntnissen ab, „Die verdeckte Arbeitnehmerüberlassung lässt sich nur schwer gerichtfest nachweisen, weil viele Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer unterschiedlicher Arbeitgeber im Fleischbetrieb zusammenarbeiten und so die Abläufe bei der tatsächlichen Zusammenarbeit nur schwer aufgeklärt werden können. Erfahrungsgemäß ist illegale Arbeitnehmerüberlassung vornehmlich in Branchen, in denen Arbeitnehmer leicht austauschbar sind, anzutreffen.“ (vgl. Regierungsentwurf, S. 22) und „Die Erfahrung zeigt, dass in der Vergangenheit Arbeitnehmerüberlassung und Werkverträge in der Praxis trotz aller rechtlicher Unterschiede ähnlich eingesetzt wurden.“ (vgl. Regierungsentwurf, S. 21)? a) Welche konkreten Branchen sind die, in denen es nach Kenntnis der Bundesregierung vornehmlich zu illegaler Arbeitnehmerüberlassung kommt? b) Wie verhält sich die Bundesregierung vor diesem Hintergrund zur Einführung einer Vermutungsregelung, die zum Inhalt hat, dass wenn Beschäftigte in der Betriebsorganisation eines anderen Betriebes arbeiten, davon auszugehen ist, dass sie als Leiharbeitskräfte eingesetzt werden, solange der Auftraggeber diese Vermutung nicht widerlegt (Beweislastumkehr)? Die Fragen 6 bis 6b werden gemeinsam beantwortet. Die Erkenntnisse, die im Hinblick auf die Fleischindustrie vorliegen, sind branchenspezifischer Natur und damit nicht auf andere Branchen übertragbar. Vor diesem Hintergrund kann aus den dargestellten Erkenntnissen kein Reformbedarf in anderen Branchen abgeleitet werden. Vielmehr ist bei branchenspezifischen Regelungen jeweils genau die Situation in der betroffenen Branche zu betrachten. Der Bundesregierung liegen zu der Frage, in welchen Branchen es vornehmlich zu illegaler Arbeitnehmerüberlassung kommt, Erkenntnisse aus den Prüfungen der Finanzkontrolle Schwarzarbeit (FKS) der Zollverwaltung nach dem Schwarzarbeitsbekämpfungsgesetz vor. Die FKS hat im letzten Jahr bei diesen Prüfungen im Verhältnis zur Anzahl der durchgeführten Arbeitgeberprüfungen am häufigsten Bußgeldverfahren wegen illegaler Arbeitnehmerüberlassung (Verstöße gegen § 16 Absatz 1 Nummern 1 und 1a des Arbeitnehmerüberlassungsgesetzes – Verleih/Entleih von Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern ohne erforderliche Erlaubnis) in den Branchen Fleischwirtschaft, Arbeitnehmerüberlassung, Forstwirtschaft und Pflege eingeleitet. Daneben wurden auch zahlreiche Verfahren wegen illegaler Arbeitnehmerüberlassung in den Branchen Baugewerbe, Speditions-, Transport- und damit verbundenes Logistikgewerbe und Gaststätten- und Beherbergungsgewerbe eingeleitet. Die o. g. Verfahrenseinleitungen der FKS können als Indiz dafür herangezogen werden, dass die genannten Branchen tendenziell anfälliger für Verstöße wegen illegaler Arbeitnehmerüberlassung sind. Eine generelle Aussage aber, dass es in diesen Branchen vornehmlich zu illegaler Arbeitnehmerüberlassung kommt, lässt sich daraus nicht ableiten, da die Branchen von der FKS in unterschiedlichem Umfang geprüft werden und insofern keine miteinander vergleichbaren repräsentativen Daten vorliegen. Auch sind die Branchen aufgrund ihrer jeweiligen Besonderheiten in Bezug auf das Vorkommen und die Aufdeckung illegaler Arbeitnehmerüberlassung aus Sicht der Bundesregierung nicht vergleichbar. Hinzu kommt, dass sich die Entwicklung illegaler Arbeitnehmerüberlassung als Teil der sich im Verborgenen abspielenden Schattenwirtschaft nicht messen lässt und die Dunkelziffer der Verstöße nicht bekannt ist. Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer arbeiten häufig im Betrieb eines Dritten, ohne dass dies problematisch ist. Eine generelle Beweislastumkehr ist daher nicht sinnvoll.  7. Welchen Reformbedarf zur branchenübergreifenden Beschränkung von Werkverträgen über die Fleischindustrie leitet die Bundesregierung aus der Erkenntnis ab, dass Werkverträge gerade nicht nur dazu genutzt werden, „um Belastungsspitzen abzufedern oder um Spezialwissen zu nutzen, das im eigenen Unternehmen nicht vorhanden ist. Vielmehr verfolgen Unternehmen mit dem Einsatz des Fremdpersonals ihren Betriebszweck, den des Schlachtens, Zerlegens und/oder Fleischverarbeitung. Daher ist der Einsatz von Werkvertragsarbeitnehmerinnen und - arbeitnehmern regelmäßig auf Dauer angelegt. Dies gilt nicht notwendigerweise im Hinblick auf den einzelnen Beschäftigten, aber auf den Einsatz von Beschäftigten im Rahmen von Werkverträgen.“ (s. Regierungsentwurf, S. 20). Angesichts dieser missbräuchlichen Inanspruchnahme von Werkverträgen: Wie steht die Bundesregierung zu einer generellen Beschränkung von Leiharbeit und Werkverträgen auf kurzfristige Personalengpässe und Auftragsspitzen (maximal drei Monate)? Die Erkenntnisse, die im Hinblick auf die Fleischindustrie vorliegen, sind branchenspezifischer Natur und damit nicht pauschal auf andere Branchen übertragbar. Vor diesem Hintergrund kann aus den dargestellten Erkenntnissen kein Reformbedarf in anderen Branchen abgeleitet werden. Vielmehr ist bei branchenspezifischen Regelungen jeweils genau die Situation in der betroffenen Branche zu betrachten.  8. Wie hoch waren 2010 und 2015 sowie aktuell im Jahresdurchschnitt in der Landwirtschaft der Anteil und die absolute Zahl a) der in der Branche insgesamt Beschäftigten; b) an Niedriglohnbeschäftigten; c) an ausländischen Beschäftigten; f) an Minijobbern und kurzfristig Beschäftigten; Die Fragen 8 bis 8c und 8f werden gemeinsam beantwortet. In Anlehnung an die Abgrenzung der „Organisation for Economic Co- operation and Development (OECD)“ gilt in der Statistik der Bundesagentur für Arbeit als Beschäftigter des unteren Entgeltbereichs, wer als sozialversicherungspflichtig Vollzeitbeschäftigter weniger als zwei Drittel des Medianentgelts aller sozialversicherungspflichtig Vollzeit-beschäftigten erzielt (Schwelle des unteren Entgeltbereichs). Als Grundlage für die Bestimmung der Beschäftigten des unteren Entgeltbereichs wird das Merkmal „Entgelt“ aus der Entgeltstatistik der Bundesagentur für Arbeit (BA) herangezogen. Zum methodischen Hintergrund verweist die Bundesregierung auf ihre Vorbemerkung in ihrer Antwort auf die Kleine Anfrage „Beschäftigung und Entgelt in der Leiharbeit“ auf Bundestagsdrucksache 19/18199. Zur Vergleichbarkeit der Ergebnisse aus der Entgelt- und der Beschäftigungsstatistik wurde Ergebnisse zu den Beschäftigten zum Dezember des jeweiligen Jahres herangezogen. Ergebnisse differenziert nach Berufen der Klassifikation der Berufe, Ausgabe 2010 (KldB 2010), liegen erst mit Umstellung auf die KldB 2010 im Jahr 2012 vor. Für das Jahr 2010 liegen daher keine vergleichbaren Ergebnisse der Beschäftigungsstatistik zu Pflegeberufen vor. Ergebnisse der Beschäftigungs- und Entgeltstatistik der Bundesagentur für Arbeit zu den Beschäftigten insgesamt (8a), den Beschäftigten des unteren Entgeltbereichs (8b), den Beschäftigten mit ausländischer Staatsangehörigkeit (8c) sowie zu den geringfügig entlohnt und kurzfristig Beschäftigten (8f) können den Tabellen 1 bis 4 im Anhang entnommen werden.* d) an tarifgebundenen Unternehmen; e) an Beschäftigten, die unter einen Tarifvertrag fallen; Die Fragen 8d und 8e werden gemeinsam beantwortet. Informationen zur Tarifbindung im Zeitverlauf können dem IAB-Betriebspanel entnommen werden. Das IAB-Betriebspanel ist eine repräsentative Arbeitgeberbefragung des Instituts für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB) zu betrieblichen Bestimmungsgrößen der Beschäftigung. Die Befragung wird bei etwa 16.000 Betrieben aller Branchen und aller Größen zu einer Vielzahl beschäftigungspolitischer Themen durchgeführt. Die Befragung findet jeweils Mitte des Jahres statt. Bei den Zahlen des IAB-Betriebspanels handelt es sich nicht um exakte, administrativ erfasste Zahlen, sondern um hochgerechnete Werte aus einer Stichprobe, die mit einer gewissen Ungenauigkeit einhergehen. Bei der Interpretation sollte berücksichtigt werden, dass sich Veränderungen der Zahlenwerte zum Teil im Bereich des Stichprobenfehlers bewegen. Ergebnisse des IAB-Betriebspanel zu tarifgebundenen Unternehmen (8d) sowie zu deren Beschäftigten (8e) nach Branchen können den Tabellen 5 bis 10 im Anhang entnommen werden.* Eine Gliederung nach der erfragten Differenzierung der WZ 2008 sowie nach den Berufsgruppen der KldB 2010 liegt nicht vor. g) an befristet Beschäftigten; In der Beschäftigungsstatistik der BA liegen Angaben zur Befristung von Beschäftigungsverhältnissen nur für begonnene Beschäftigungsverhältnisse vor. Ergebnisse zu begonnen Beschäftigungsverhältnissen können den Tabellen 11 und 12 im Anhang entnommen werden.* Ergebnisse zu Befristungen basierend auf dem IAB-Betriebspanel werden standardmäßig veröffentlicht. Ergebnisse zu befristeten Beschäftigungsverhältnissen nach Branchen können unter dem nachfolgenden Link abgerufen werden: http://doku.iab.de/arbeitsmarktdaten/Befristete_Beschaeftigung_2019.xlsx Eine Gliederung nach der erfragten Differenzierung der WZ 2008 sowie nach den Berufsgruppen der KldB 2010 liegt nicht vor. h) an Leiharbeitern (bitte nach Tätigkeiten im Kernbereich und sonstigen Tätigkeiten im Betrieb differenzieren); Ergebnisse des IAB-Betriebspanel zu den Branchen, in denen Leiharbeitnehmerinnen und Leiharbeitnehmer eingesetzt werden, können den Tabellen 13 bis 15 im Anhang entnommen werden.* * Von einer Drucklegung der Tabellen wird abgesehen. Diese sind auf Bundestagsdrucksache 19/22801 auf der Internetseite des Deutschen Bundestages abrufbar. Eine Gliederung nach der erfragten Differenzierung der WZ 2008 sowie nach den Berufsgruppen der KldB 2010 liegt nicht vor. i) an Werkvertragsbeschäftigten (bitte nach Tätigkeiten im Kernbereich und sonstigen Tätigkeiten im Betrieb sowie Beschäftigten in Subunternehmen und Soloselbstständigen differenzieren; ggf. auf die Zahlen der zuständigen Berufsgenossenschaften (bitte nennen) zu Unternehmen, die branchenspezifische Dienstleistungen ausführen, und die dort beschäftigten Vollarbeiter zurückgreifen (vgl. Antwort der Bundesregierung zu Frage 4 auf Bundestagsdrucksache 19/21182); j) an Subunternehmen und Soloselbstständigen außerhalb von Werkverträgen; Hierzu liegen der Bundesregierung keine Erkenntnisse vor. k) an ausgestellten A1-Bescheinigungen; Die anliegenden Tabellen 16 bis 25 enthalten Übersichten über die in der A1- Datei der Datenstelle der Rentenversicherung (DSRV) verfügbaren Daten zu A1-Bescheinigungen für die angefragten Branchen in den Jahren 2010, 2015 und 2020.* Bei der Interpretation der Daten ist jedoch zu beachten, dass diese Daten mit großer Wahrscheinlichkeit die Zahl der tatsächlich ausgestellten A1- Bescheinigungen in diesen Branchen nicht vollständig wiedergeben. In der A1-Datei sind schließlich zum einen nur die Entsendevorgänge registriert, die der DSRV von den ausländischen Trägern postalisch oder elektronisch mitgeteilt wurden. Diese Meldungen erfolgen teilweise mit zeitlicher Verzögerung und lückenhaft. Die übermittelten Vorgänge können außerdem in vielen Fällen keiner konkreten Branche zugeordnet werden. Dies liegt in dem Umstand begründet, dass die Branche eines inländischen Unternehmens einmalig zum Zeitpunkt der Erfassung über die Betriebsstättendatei der Bundesagentur für Arbeit ermittelt wird. Erfolgt hierbei keine eindeutige Zuordnung (z. B. bei Selbstständigen), so kann das inländische Unternehmen auch keiner Branche zugeordnet werden. Es ist auch grundsätzlich keine Branchenzuordnung für ausländische Unternehmen möglich. Aus den oben genannten Gründen existiert daher für nur ca. 25 Prozent aller inländischen Unternehmen eine solche Branchenzuordnung. Eine Interpretation der in der Anlage genannten Zahlen ist entsprechend mit der gebotenen Vorsicht vorzunehmen. l) an Kontrollen durch die Arbeitsschutzbehörden der Länder, die Unfallversicherungsträger und die Finanzkontrolle Schwarzarbeit (FKS) sowie der festgestellten Verstöße absolut und verglichen mit der Gesamtwirtschaft (bitte nach Behörden differenzieren)? Antwort zu Frage 8l zu Kontrollen durch die Arbeitsschutzbehörden der Länder und die dabei festgestellten Verstöße: Der Bundesregierung liegen hierzu regelmäßig keine eigenen Daten vor. Die Kontrolle der Einhaltung der arbeitsschutzrechtlichen Vorschriften obliegt den Arbeitsschutzbehörden der Bundesländer. * Von einer Drucklegung der Tabellen wird abgesehen. Diese sind auf Bundestagsdrucksache 19/22801 auf der Internetseite des Deutschen Bundestages abrufbar. Es wird auf die Antwort der Bundesregierung auf die Kleinen Anfragen der Fraktion DIE LINKE. „Arbeitsschutzkontrollen in Deutschland“ auf Bundestagsdrucksache 19/7218 und „Entwicklung der Arbeitsschutzkontrollen in Deutschland“ auf Bundestagsdrucksache 19/18811 verwiesen. Darin enthalten sind Übersichten über die Dienstgeschäfte und Beanstandungen der Arbeitsschutzbehörden nach Leitbranchen für die Jahre 2007 bis 2018. Als Anlage beigefügt sind: • Tabelle 26: Dienstgeschäfte der Arbeitsschutzbehörden der Länder nach Wirtschaftsklassen für das Jahr 2018 (ohne Baustellen, überwachungsbedürftige Anlagen außerhalb von Betrieben u. Ä.) und • Tabelle 27: Beanstandungen der Arbeitsschutzbehörden der Länder nach Wirtschaftsklassen für das Jahr 2018 (ohne Baustellen, überwachungsbedürftige Anlagen außerhalb von Betrieben u. Ä.) Für die Tabellen 26 und 27 wurden die dem BMAS von den Ländern übermittelten Daten zu Dienstgeschäften nach Wirtschaftsklassen ausgewertet. Die Länder Bayern, Baden-Württemberg, Hessen, Niedersachsen, Saarland, Sachsen-Anhalt, Schleswig-Holstein und Thüringen übermitteln Daten ausschließlich nach Leitbranchen.* Für die Jahre 2010 und 2015 liegen keine vergleichbaren Daten vor. Darüber hinaus liegen der Bundesregierung keine Daten zu den gewünschten Branchen vor. Antwort zu Frage 8l zu Kontrollen durch die Unfallversicherungsträger: Die Frage wird für die Kontrollen durch die Sozialversicherung für Landwirtschaft, Forsten und Gartenbau (SVLFG) als Unfallversicherungsträger und die dabei festgestellten Verstöße wie folgt beantwortet: Der Bundesregierung liegen hierzu keine eigenen Daten vor. Nach Auskunft der SVLFG erfolgten im Jahr 2015 180.610 Betriebsbesuche und 36.810 Anordnungen nach § 17 Absatz 1 Satz 2 des Siebten Buches Sozialgesetzbuch (SGB VII) sowie 232 sofort vollziehbare Anordnungen nach § 19 Absatz 2 SGB VII durch die SVLFG. Fusionsbedingt können seitens der SVLFG kurzfristig keine Zahlen für das Jahr 2010 vorgelegt werden. Antwort zu Frage 8l zu Kontrollen durch die FKS: In der aktuellen Arbeitsstatistik der FKS der Zollverwaltung liegen für das Jahr 2010 keine gesonderten Daten für den Bereich Landwirtschaft vor. Im Jahr 2015 hat die FKS im Bereich der Landwirtschaft 365 Arbeitgeberprüfungen durchgeführt (Anteil an Arbeitgeberprüfungen insgesamt 0,84 Prozent), 289 Strafverfahren eingeleitet (Anteil an Strafverfahren insgesamt 0,27 Prozent) und 78 Bußgeldverfahren eingeleitet (Anteil an Bußgeldverfahren insgesamt 0,35 Prozent). Im Jahr 2019 hat die FKS im Bereich der Landwirtschaft 710 Arbeitgeberprüfungen durchgeführt (Anteil an Arbeitgeberprüfungen insgesamt 1,30 Prozent), 503 Strafverfahren eingeleitet (Anteil an Strafverfahren insgesamt 0,44 Prozent) und 185 Bußgeldverfahren eingeleitet (Anteil an Bußgeldverfahren insgesamt 0,59 Prozent). * Von einer Drucklegung der Tabellen wird abgesehen. Diese sind auf Bundestagsdrucksache 19/22801 auf der Internetseite des Deutschen Bundestages abrufbar.  9. Wie hoch waren 2010 und 2015 sowie aktuell im Jahresdurchschnitt im Baugewerbe der Anteil und die absolute Zahl für alle Merkmale in der Frage 8a bis 8l (bitte einzeln aufführen und auch Zahlen für Hoch- und Tiefbau gesondert ausweisen)? Antwort zu den Merkmalen zu den Fragen 8a bis 8k: Es wird auf die Antwort zu Frage 8 verwiesen. Antwort zu dem Merkmal zu Frage 8l zu Kontrollen durch die Arbeitsschutzbehörden: Es wird auf die Antwort zu Frage 8 verwiesen. Antwort zu dem Merkmal zu Frage 8l zu Kontrollen durch die Unfallversicherungsträger und die dabei festgestellten Verstöße: Der Bundesregierung liegen hierzu keine eigenen Daten vor. Nach Auskunft der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung e. V. (DGUV) liegen folgende Daten der gewerblichen Berufsgenossenschaften vor: Für die Wirtschaftszweige des Baugewerbes liegen seitens der DGUV keine Zahlen zu Besichtigungen und Beanstandungen vor. Als Grund hierfür wird genannt, dass in der genannten Branche die gesuchten Angaben nicht aufgeschlüsselt nach Wirtschaftszweigen erhoben werden und auch eine nachträgliche Zuordnung nicht möglich ist. Antwort zu dem Merkmal zu Frage 8l zu Kontrollen durch die FKS: In der Arbeitsstatistik der FKS wird das Baugewerbe mit dem Bauhaupt- und Baunebengewerbe erfasst. Hoch- und Tiefbau wird dabei nicht gesondert erfasst, insofern liegen hierzu keine gesonderten Zahlen vor. Im Jahr 2010 hat die FKS im Bereich des Baugewerbes 20.030 Arbeitgeberprüfungen durchgeführt (Anteil an Arbeitgeberprüfungen insgesamt 31,92 Prozent), 7.383 Strafverfahren eingeleitet (Anteil an Strafverfahren insgesamt 6,29 Prozent) und 15.969 Bußgeldverfahren eingeleitet (Anteil an Bußgeldverfahren insgesamt 26,67 Prozent). Im Jahr 2015 hat die FKS im Bereich des Baugewerbes 16.681 Arbeitgeberprüfungen durchgeführt (Anteil an Arbeitgeberprüfungen insgesamt 38,23 Prozent), 9.323 Strafverfahren eingeleitet (Anteil an Strafverfahren insgesamt 8,77 Prozent) und 6.649 Bußgeldverfahren eingeleitet (Anteil an Bußgeldverfahren insgesamt 30,13 Prozent). Im Jahr 2019 hat die FKS im Bereich des Baugewerbes 12.718 Arbeitgeberprüfungen durchgeführt (Anteil an Arbeitgeberprüfungen insgesamt 23,24 Prozent), 10.074 Strafverfahren eingeleitet (Anteil an Strafverfahren insgesamt 8,7 Prozent) und 5.726 Bußgeldverfahren eingeleitet (Anteil an Bußgeldverfahren insgesamt 18,26 Prozent). 10. Wie hoch waren 2010 und 2015 sowie aktuell im Jahresdurchschnitt in der Logistikbranche (Wirtschaftsabschnitt H – Verkehr und Lagerei) insgesamt und speziell in der Güterbeförderung im Straßenverkehr, der Lagerei sowie bei Post-, Kurier-, Expressdiensten der Anteil und die absolute Zahl für alle Merkmale a) bis l) der Frage 8 (bitte einzeln aufführen)? Antwort zu den Merkmalen zu den Fragen 8a bis 8k: Es wird auf die Antwort zu Frage 8 verwiesen. Antwort zu dem Merkmal zu Frage 8l zu Kontrollen durch die Arbeitsschutzbehörden: Es wird auf die Antwort zu Frage 8 verwiesen. Antwort zu dem Merkmal zu Frage 8l zu Kontrollen durch die Unfallversicherungsträger und die dabei festgestellten Verstöße: Der Bundesregierung liegen hierzu keine eigenen Daten vor. Nach Auskunft der Deutschen Gesetzlichen Unfallversicherung e.V. (DGUV) liegen folgende Daten der gewerblichen Berufsgenossenschaften vor: Für die Wirtschaftszweige der Logistik-Branche liegen seitens der DGUV keine Zahlen zu Besichtigungen und Beanstandungen vor. Als Grund hierfür wird genannt, dass in den genannten Branchen die gesuchten Angaben nicht aufgeschlüsselt nach Wirtschaftszweigen erhoben werden und auch eine nachträgliche Zuordnung nicht möglich ist. Antwort zu dem Merkmal zu Frage 8l zu Kontrollen durch die FKS: In der Arbeitsstatistik der FKS wird das Speditions-, Transport- und damit verbundenes Logistikgewerbe im Sinne von § 2a Absatz 1 Nummer 4 des Schwarzarbeitsbekämpfungsgesetzes erfasst. Eine gesonderte Auswertung für einzelne Teilbereiche dieses Wirtschaftszweigs ist nicht möglich. Im Jahr 2010 hat die FKS im Bereich des Speditions-, Transport- und damit verbundenen Logistikgewerbes 5.031 Arbeitgeberprüfungen durchgeführt (Anteil an Arbeitgeberprüfungen insgesamt 8,02 Prozent), 4.153 Strafverfahren eingeleitet (Anteil an Strafverfahren insgesamt 3,54 Prozent) und 2.721 Bußgeldverfahren eingeleitet (Anteil an Bußgeldverfahren insgesamt 4,54 Prozent). Im Jahr 2015 hat die FKS im o. g. Bereich des Speditions-, Transport- und damit verbundenen Logistikgewerbes 3.400 Arbeitgeberprüfungen durchgeführt (Anteil an Arbeitgeberprüfungen insgesamt 7,79 Prozent), 3.294 Strafverfahren eingeleitet (Anteil an Strafverfahren insgesamt 3,10 Prozent) und 949 Bußgeldverfahren eingeleitet (Anteil an Bußgeldverfahren insgesamt 4,30 Prozent ). Im Jahr 2019 hat die FKS im Bereich des Speditions-, Transport- und damit verbundenen Logistikgewerbes 6.135 Arbeitgeberprüfungen durchgeführt (Anteil an Arbeitgeberprüfungen insgesamt 11,21 Prozent), 3.827 Strafverfahren eingeleitet (Anteil an Strafverfahren insgesamt 3,33 Prozent) und 1.984 Bußgeldverfahren eingeleitet (Anteil an Bußgeldverfahren insgesamt 6,33 Prozent). 11. Wie hoch waren 2010 und 2015 sowie aktuell im Jahresdurchschnitt in der Pflegebranche (Klassifikation der Berufe [KldB] 821 und 813) der Anteil und die absolute Zahl für alle Merkmale in der Frage 8a bis 8l (bitte einzeln aufführen)? Antwort zu den Merkmalen zu den Fragen 8a bis 8k: Es wird auf die Antwort zu Frage 8 zu diesen Punkten verwiesen. Antwort zu dem Merkmal zu Frage 8l zu Kontrollen durch die Arbeitsschutzbehörden: Es wird auf die Antwort zu Frage 8 verwiesen. Antwort zu dem Merkmal zu Frage 8l zu Kontrollen durch die Unfallversicherungsträger und die dabei festgestellten Verstöße: Der Bundesregierung liegen hierzu keine eigenen Daten vor. Nach Auskunft der DGUV liegen folgende Daten der gewerblichen Berufsgenossenschaften vor: Eine Auswertung nach Berufen (KldB) ist nicht möglich. Die Angabe erfolgt für die Wirtschaftszweige 86 „Gesundheitswesen“ und 87 „Heime“ (ohne Erholungs- und Ferienheime). Wirtschaftszweig Besichtigungen inUnternehmen Beanstandungen 2010 2015 2019 2010 2015 2019 86 Gesundheitswesen 1.540 2.654 2.350 2.170 1.864 2.885 87 Heime (ohne Erholungs- und Ferienheime) 1.586 3.894 2.740 1.958 4.731 3.613 Antwort zu dem Merkmal zu Frage 8l zu Kontrollen durch die FKS: In der aktuellen Arbeitsstatistik der FKS liegen für das Jahr 2010 keine Daten für den Bereich der Pflegebranche im Sinne von § 10 des Arbeitnehmer- Entsendegesetzes vor. Im Jahr 2015 hat die FKS im Bereich der Pflegebranche 491 Arbeitgeberprüfungen durchgeführt (Anteil an Arbeitgeberprüfungen insgesamt 1,13 Prozent), 3.682 Strafverfahren eingeleitet (Anteil an Strafverfahren insgesamt 3,46 Prozent) und 283 Bußgeldverfahren eingeleitet (Anteil an Bußgeldverfahren insgesamt 1,28 Prozent). Im Jahr 2019 hat die FKS im Bereich der Pflegebranche 406 Arbeitgeberprüfungen durchgeführt (Anteil an Arbeitgeberprüfungen insgesamt 0,74 Prozent), 1.925 Strafverfahren eingeleitet (Anteil an Strafverfahren insgesamt 1,67 Prozent) und 683 Bußgeldverfahren eingeleitet (Anteil an Bußgeldverfahren insgesamt 2,18 Prozent). 12. Wie hoch waren 2010 und 2015 sowie aktuell im Jahresdurchschnitt bei den privaten Wach- und Sicherheitsdiensten der Anteil und die absolute Zahl für alle Merkmale in der Frage 8a bis 8l (bitte einzeln aufführen)? Antwort zu den Merkmalen zu den Fragen 8a bis 8k: Es wird auf die Antwort zu Frage 8 verwiesen. Antwort zu dem Merkmal zu Frage 8l zu Kontrollen durch die Arbeitsschutzbehörden: Es wird auf die Antwort zu Frage 8 verwiesen. Antwort zu dem Merkmal zu Frage 8l zu Kontrollen durch die Unfallversicherungsträger und die dabei festgestellten Verstöße: Der Bundesregierung liegen hierzu keine eigenen Daten vor. Nach Auskunft der DGUV liegen folgende Daten der gewerblichen Berufsgenossenschaften vor: Wirtschaftszweig Besichtigungen inUnternehmen Beanstandungen 2010 2015 2019 2010 2015 2019 80 Wach- und Sicherheitsdienste sowie Detekteien 242 218 444 93 78 202 Antwort zu dem Merkmal zu Frage 8l zu Kontrollen durch die FKS: Im Jahr 2010 hat die FKS im Bereich des Wach- und Sicherheitsgewerbes 1.322 Arbeitgeberprüfungen durchgeführt (Anteil an Arbeitgeberprüfungen insgesamt 2,11 Prozent), 1.455 Strafverfahren eingeleitet (Anteil an Strafverfahren insgesamt 1,24 Prozent) und 225 Bußgeldverfahren eingeleitet (Anteil an Bußgeldverfahren insgesamt 0,38 Prozent). Im Jahr 2015 hat die FKS im Bereich des Wach- und Sicherheitsgewerbes 530 Arbeitgeberprüfungen durchgeführt (Anteil an Arbeitgeberprüfungen insgesamt 1,21 Prozent), 1.360 Strafverfahren eingeleitet (Anteil an Strafverfahren insgesamt 1,28 Prozent) und 194 Bußgeldverfahren eingeleitet (Anteil an Bußgeldverfahren insgesamt 0,88 Prozent). Im Jahr 2019 hat die FKS im Bereich des Wach- und Sicherheitsgewerbes 1.267 Arbeitgeberprüfungen durchgeführt (Anteil an Arbeitgeberprüfungen insgesamt 2,31 Prozent), 1.633 Strafverfahren eingeleitet (Anteil an Strafverfahren insgesamt 1,42 Prozent) und 393 Bußgeldverfahren eingeleitet (Anteil an Bußgeldverfahren insgesamt 1,25 Prozent). 13. Wie hoch waren 2010 und 2015 sowie aktuell im Jahresdurchschnitt in der Callcenterbranche der Anteil und die absolute Zahl für alle Merkmale in der Frage 8a bis 8l (bitte einzeln aufführen)? Antwort zu den Merkmalen zu den Fragen 8a bis 8k: Es wird auf die Antwort zu Frage 8 verwiesen. Antwort zu dem Merkmal zu Frage 8l zu Kontrollen durch die Arbeitsschutzbehörden: Es wird auf die Antwort zu Frage 8 verwiesen. Antwort zu dem Merkmal zu Frage 8l zu Kontrollen durch die Unfallversicherungsträger und die dabei festgestellten Verstöße: Der Bundesregierung liegen hierzu keine eigenen Daten vor. Nach Auskunft der DGUV liegen folgende Daten der gewerblichen Berufsgenossenschaften vor: Wirtschaftszweig Besichtigungen inUnternehmen Beanstandungen 2010 2015 2019 2010 2015 2019 8220 Callcenter 226 176 84 167 155 62 Antwort zu dem Merkmal zu Frage 8l zu Kontrollen durch die FKS: Der Bereich der Callcenter wird in der aktuellen Arbeitsstatistik der FKS erst seit dem Jahr 2017 gesondert erfasst. Im Jahr 2019 hat die FKS im Bereich der Callcenter 70 Arbeitgeberprüfungen durchgeführt (Anteil an Arbeitgeberprüfungen insgesamt 0,13 Prozent), 120 Strafverfahren eingeleitet (Anteil an Strafverfahren insgesamt 0,10 Prozent) und fünf Bußgeldverfahren eingeleitet (Anteil an Bußgeldverfahren insgesamt 0,02 Prozent). 14. Wie hoch waren 2010 und 2015 sowie aktuell im Jahresdurchschnitt in der Gastronomie der Anteil und die absolute Zahl für alle Merkmale in der Frage 8a bis 8l (bitte einzeln aufführen)? Antwort zu den Merkmalen zu den Fragen 8a bis 8k: Es wird auf die Antwort zu Frage 8 verwiesen. Antwort zu dem Merkmal zu Frage 8l zu Kontrollen durch die Arbeitsschutzbehörden: Es wird auf die Antwort zu Frage 8 zu diesem Punkt verwiesen. Antwort zu dem Merkmal zu Frage 8l zu Kontrollen durch die Unfallversicherungsträger und die dabei festgestellten Verstöße: Der Bundesregierung liegen hierzu keine eigenen Daten vor. Nach Auskunft der DGUV liegen folgende Daten der gewerblichen Berufsgenossenschaften vor: Wirtschaftszweig Besichtigungen inUnternehmen Beanstandungen 2010 2015 2019 2010 2015 2019 56 Gastronomie 17.342 15.410 16.482 46.768 42.473 54.311 Antwort zu dem Merkmal zu Frage 8l zu Kontrollen durch die FKS: In der Arbeitsstatistik der FKS wird der Bereich des Gaststätten- und Beherbergungsgewerbes im Sinne von § 2a Absatz 1 Nummer 2 des Schwarzarbeitsbekämpfungsgesetzes erfasst. Eine gesonderte Auswertung für einzelne Teilbereiche dieses Wirtschaftsbereichs ist nicht möglich. Die Fragen 14 und 15 werden daher gemeinsam beantwortet. Im Jahr 2010 hat die FKS im Bereich des Gaststätten- und Beherbergungsgewerbes 8.315 Arbeitgeberprüfungen durchgeführt (Anteil an Arbeitgeberprüfungen insgesamt 13,25 Prozent), 8.384 Strafverfahren eingeleitet (Anteil an Strafverfahren insgesamt 7,14 Prozent) und 12.304 Bußgeldverfahren eingeleitet (Anteil an Bußgeldverfahren insgesamt 20,55 Prozent). Im Jahr 2015 hat die FKS im Bereich des Gaststätten- und Beherbergungsgewerbes 7.287 Arbeitgeberprüfungen durchgeführt (Anteil an Arbeitgeberprüfungen insgesamt 16,70 Prozent), 9.046 Strafverfahren eingeleitet (Anteil an Strafverfahren insgesamt 8,50 Prozent) und 5.382 Bußgeldverfahren eingeleitet (Anteil an Bußgeldverfahren insgesamt 24,39 Prozent). Im Jahr 2019 hat die FKS im Bereich des Gaststätten- und Beherbergungsgewerbes 9.610 Arbeitgeberprüfungen durchgeführt (Anteil an Arbeitgeberprüfungen insgesamt 17,56 Prozent), 9.664 Strafverfahren eingeleitet (Anteil an Strafverfahren insgesamt 8,40 Prozent) und 9.265 Bußgeldverfahren eingeleitet (Anteil an Bußgeldverfahren insgesamt 29,54 Prozent). 15. Wie hoch waren 2010 und 2015 sowie aktuell im Jahresdurchschnitt bei der Beherbergung der Anteil und die absolute Zahl für alle Merkmale in der Frage 8a bis 8l (bitte einzeln aufführen)? Antwort zu den Merkmalen zu den Fragen 8a bis 8k: Es wird auf die Antwort zu Frage 8 verwiesen. Antwort zu dem Merkmal zu Frage 8l zu Kontrollen durch die Arbeitsschutzbehörden: Es wird auf die Antwort zu Frage 8 verwiesen. Antwort zu dem Merkmal zu Frage 8l zu Kontrollen durch die Unfallversicherungsträger und die dabei festgestellten Verstöße: Der Bundesregierung liegen hierzu keine eigenen Daten vor. Nach Auskunft der DGUV liegen folgende Daten der gewerblichen Berufsgenossenschaften vor: Wirtschaftszweig Besichtigungen inUnternehmen Beanstandungen 2010 2015 2019 2010 2015 2019 55 Beherbergung 3.467 3.080 3.295 11.691 10.617 13.576 Antwort zu dem Merkmal zu Frage 8l zu Kontrollen durch die FKS: Es wird auf die Antwort zu Frage 8l zu Kontrollen durch die FKS zu Frage 14 verwiesen. 16. Wie hoch waren 2010 und 2015 sowie aktuell im Jahresdurchschnitt im Einzelhandel der Anteil und die absolute Zahl für alle Merkmale in der Frage 8a bis 8l (bitte einzeln aufführen)? Antwort zu den Merkmalen zu den Fragen 8a bis 8k: Es wird auf die Antwort zu Frage 8 verwiesen. Antwort zu dem Merkmal zu Frage 8l zu Kontrollen durch die Arbeitsschutzbehörden: Es wird auf die Antwort zu Frage 8 verwiesen. Antwort zu dem Merkmal zu Frage 8l zu Kontrollen durch die Unfallversicherungsträger und die dabei festgestellten Verstöße: Der Bundesregierung liegen hierzu keine eigenen Daten vor. Nach Auskunft der DGUV liegen folgende Daten der gewerblichen Berufsgenossenschaften vor: Wirtschaftszweig Besichtigungen inUnternehmen Beanstandungen 2010* 2015 2019 2010* 2015 2019 47 Einzelhandel (ohne Handel mit Kraftfahrzeugen) 28.702 31.636 43.177 1.312 20.844 33.324 *) Für 2010 liegen keine Daten der Berufsgenossenschaft Handel und Warenlogistik vor Antwort zu dem Merkmal zu Frage 8l zu Kontrollen durch die FKS: Der Bereich Einzelhandel wird in der aktuellen Arbeitsstatistik der FKS nicht gesondert erfasst. 17. Wie hoch waren 2010 und 2015 sowie aktuell im Jahresdurchschnitt in der Gebäudereinigung der Anteil und die absolute Zahl für alle Merkmale in der Frage 8a bis 8l (bitte einzeln aufführen)? Antwort zu den Merkmalen zu den Fragen 8a bis 8k: Es wird auf die Antwort zu Frage 8 verwiesen. Antwort zu dem Merkmal zu Frage 8l zu Kontrollen durch die Arbeitsschutzbehörden: Es wird auf die Antwort zu Frage 8 verwiesen. Antwort zu dem Merkmal zu Frage 8l zu Kontrollen durch die Unfallversicherungsträger und die dabei festgestellten Verstöße: Der Bundesregierung liegen hierzu keine eigenen Daten vor. Nach Auskunft der DGUV liegen folgende Daten der gewerblichen Berufsgenossenschaften vor: Für den Wirtschaftszweig Gebäudereinigung liegen seitens der DGUV keine Zahlen zu Besichtigungen und Beanstandungen vor. Als Grund hierfür wird genannt, dass in der genannten Branche die gesuchten Angaben nicht aufgeschlüsselt nach Wirtschaftszweigen erhoben werden und auch eine nachträgliche Zuordnung nicht möglich ist. Antwort zu dem Merkmal zu Frage 8l zu Kontrollen durch die FKS: Im Jahr 2010 hat die FKS im Bereich der Gebäudereinigung 2.385 Arbeitgeberprüfungen durchgeführt (Anteil an Arbeitgeberprüfungen insgesamt 3,80 Prozent), 3.591 Strafverfahren eingeleitet (Anteil an Strafverfahren insgesamt 3,06 Prozent) und 2.483 Bußgeldverfahren eingeleitet (Anteil an Bußgeldverfahren insgesamt 4,15 Prozent ). Im Jahr 2015 hat die FKS im Bereich der Gebäudereinigung 1.370 Arbeitgeberprüfungen durchgeführt (Anteil an Arbeitgeberprüfungen insgesamt 3,14 Prozent), 3.177 Strafverfahren eingeleitet (Anteil an Strafverfahren insgesamt 2,99 Prozent) und 1.033 Bußgeldverfahren eingeleitet (Anteil an Bußgeldverfahren insgesamt 4,68 Prozent ). Im Jahr 2019 hat die FKS im Bereich der Gebäudereinigung 1.437 Arbeitgeberprüfungen durchgeführt (Anteil an Arbeitgeberprüfungen insgesamt 2,63 Prozent), 3.592 Strafverfahren eingeleitet (Anteil an Strafverfahren insgesamt 3,12 Prozent ) und 1.347 Bußgeldverfahren eingeleitet (Anteil an Bußgeldverfahren insgesamt 4,29 Prozent ). 18. Wie hoch waren 2010 und 2015 sowie aktuell im Jahresdurchschnitt in privaten Haushalten mit Haushaltspersonal der Anteil und die absolute Zahl für alle Merkmale in der Frage 8a bis 8l (bitte einzeln aufführen)? Antwort zu den Merkmalen zu den Fragen 8a bis 8k: Es wird auf die Antwort zu Frage 8 verwiesen. Antwort zu dem Merkmal zu Frage 8l zu Kontrollen durch die Arbeitsschutzbehörden: Es wird auf die Antwort zu Frage 8 verwiesen. Antwort zu dem Merkmal zu Frage 8l zu Kontrollen durch die Unfallversicherungsträger und die dabei festgestellten Verstöße: Der Bundesregierung liegen hierzu keine eigenen Daten vor. Nach Auskunft der DGUV liegen folgende Daten der gewerblichen Berufsgenossenschaften vor: Haushaltspersonal in privaten Haushalten sind in der Regel bei den Unfallversicherungsträgern der öffentlichen Hand gesetzlich unfallversichert. Für diese UV-Träger liegen seitens der DGUV die Besichtigungen und Beanstandungen nicht aufgeschlüsselt nach dem Wirtschaftszweig vor. Antwort zu dem Merkmal zu Frage 8l zu Kontrollen durch die FKS: In privaten Haushalten erbrachte Dienstleistungen werden in der aktuellen Arbeitsstatistik der FKS nicht gesondert erfasst. 19. Wie stellt sich die Situation ggf. in weiteren der in Frage 1 genannten Branchen dar (bitte analog zu den in Frag 8 genannten Aspekten ausweisen)? Es wird auf die Antwort zu Frage 1 verwiesen. 20. In welchen zehn Branchen ist die Unterbringung von Beschäftigten in sogenannten Gemeinschafts- oder Sammelunterkünften nach Kenntnis der Bundesregierung besonders verbreitet? Nach Kenntnis der Bundesregierung erfolgen Unterbringungen von Beschäftigten in Gemeinschaftsunterkünften besonders in den folgenden Branchen: Landwirtschaft, Fleischwirtschaft, Bauwirtschaft, Logistik bzw. Versandhandel, Werftindustrie, Hotel- bzw. Gastgewerbe sowie Abfallwirtschaft. Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 17 – Drucksache 19/22801 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 19 – Drucksache 19/22801 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 21 – Drucksache 19/22801 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 23 – Drucksache 19/22801 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 25 – Drucksache 19/22801 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 27 – Drucksache 19/22801 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 29 – Drucksache 19/22801 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 31 – Drucksache 19/22801 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 33 – Drucksache 19/22801 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 35 – Drucksache 19/22801 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 37 – Drucksache 19/22801 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 39 – Drucksache 19/22801 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 41 – Drucksache 19/22801 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 43 – Drucksache 19/22801 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 45 – Drucksache 19/22801 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 47 – Drucksache 19/22801 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 49 – Drucksache 19/22801 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 51 – Drucksache 19/22801 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 53 – Drucksache 19/22801 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 55 – Drucksache 19/22801 Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode – 57 – Drucksache 19/22801 Gesamtherstellung: H. Heenemann GmbH & Co. KG, Buch- und Offsetdruckerei, Bessemerstraße 83–91, 12103 Berlin, www.heenemann-druck.de Vertrieb: Bundesanzeiger Verlag GmbH, Postfach 10 05 34, 50445 Köln, Telefon (02 21) 97 66 83 40, Fax (02 21) 97 66 83 44, www.betrifft-gesetze.de ISSN 0722-8333]