Entwicklung der atypischen Beschäftigung vor und während der Corona-Krise

[Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Susanne Ferschl, Matthias W. Birkwald, Gökay Akbulut, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE. – Drucksache 20/803 – Entwicklung der atypischen Beschäftigung vor und während der Corona-Krise V o r b e m e r k u n g d e r F r a g e s t e l l e r „Die Zahl der atypischen Beschäftigungsverhältnisse in Deutschland verharrt auf hohem Niveau.“ Auf diesen seit Jahren bestehenden Zustand wies das Wirtschafts- und Sozialwissenschaftliche Institut (WSI) der Hans-Böckler- Stiftung erneut hin (WSI Policy Brief 6/2019). Im Gegensatz zur Finanzmarktkrise 2008/2009 hat die Corona-Krise atypische Beschäftigungsverhältnisse in besonders starker Weise betroffen. Atypisch Beschäftigte sind wesentlich schlechter abgesichert als Menschen in Normalarbeitsverhältnissen (vgl. https://www.iab-forum.de/warum-die-corona-krise-a typisch-beschaeftigte-besonders-stark-trifft/). Die Corona-Krise wirkt sich somit asymmetrisch aus und belastet bestimmte Teile der Gesellschaft und des Erwerbslebens stärker als andere. Vor diesem Hintergrund wollen die Fragesteller die Bundesregierung zur Entwicklung der atypischen Beschäftigung jetzt und in den vergangenen zehn Jahren befragen. V o r b e m e r k u n g d e r B u n d e s r e g i e r u n g Zur Darstellung der Entwicklung der Normalarbeitsverhältnisse und der atypischen Beschäftigungsverhältnisse sowie ihrer Anteile an allen Kernerwerbstätigen werden die Abgrenzungen des Statistischen Bundesamtes auf Basis des Mikrozensus verwendet, die für die allgemeine Darstellung von atypischer und Normalbeschäftigung geeignet sind. Lediglich die erfragten Angaben zu sozialversicherungspflichtig Beschäftigten und geringfügig Beschäftigten beruhen auf Daten der Statistik der Bundesagentur für Arbeit. Die Daten aus den beiden Quellen sind aus methodischen und inhaltlichen Gründen nur eingeschränkt vergleichbar und sollten jeweils separat betrachtet werden. Auswertungen auf Basis des Mikrozensus liegen bis zum Jahr 2020 vor. Bei den Kernerwerbstätigen handelt es sich um Erwerbstätige im Alter von 15 bis 64 Jahren, die sich nicht in Bildung oder Ausbildung befinden und keinen Wehr-, Zivil- oder Freiwilligendienst leisten. Zu den atypischen Beschäftigungsformen werden – in Abgrenzung vom Normalarbeitsverhältnis – Teilzeitbeschäftigungen mit 20 Deutscher Bundestag Drucksache 20/1181 20. Wahlperiode 24.03.2022 Die Antwort wurde namens der Bundesregierung mit Schreiben des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales vom 23. März 2022 übermittelt. Die Drucksache enthält zusätzlich – in kleinerer Schrifttype – den Fragetext. oder weniger Arbeitsstunden pro Woche, geringfügige Beschäftigungen, befristete Beschäftigungen sowie Leiharbeitsverhältnisse gezählt. Sie sind nicht mit prekärer Beschäftigung gleichzusetzen.  1. Wie haben sich nach Kenntnis der Bundesregierung die Zahl und der Anteil der Beschäftigten in einem Normalarbeitsverhältnis sowie in einem atypischen Arbeitsverhältnis in den vergangenen zehn Jahren entwickelt (bitte für jedes Jahr einzeln die absoluten und relativen Werte darstellen; bitte nach Geschlecht, Alter, Beschäftigten mit und ohne deutschen Pass sowie nach Ost und West, Branchen und Bundesländern differenzieren)? Nach Angaben des Mikrozensus des Statistischen Bundesamtes lag der Anteil der Personen in Normalarbeitsverhältnissen an allen Kernerwerbstätigen im Jahr 2020 bei 72,3 Prozent. Der Anteil der atypisch Beschäftigten betrug 19,0 Prozent. Weitere Ergebnisse nach den erfragten Differenzierungen können den Tabellen 1 bis 22 im Anhang* entnommen werden.  2. Wie haben sich nach Kenntnis der Bundesregierung die Zahl und der Anteil von sozialversicherungspflichtigen Vollzeitbeschäftigten sowie Teilzeitbeschäftigten und geringfügig Beschäftigten in den vergangenen zehn Jahren entwickelt (bitte für jedes Jahr einzeln die absoluten und relativen Werte darstellen; bitte nach Geschlecht, Alter, Beschäftigten mit und ohne deutschen Pass sowie nach Ost und West, Branchen und Bundesländern differenzieren)? Nach Angaben der Beschäftigungsstatistik der Bundesagentur für Arbeit gab es im Juni 2021 rund 33,80 Millionen sozialversicherungspflichtig Beschäftigte, davon waren 70,7 Prozent in Vollzeit und 29,3 Prozent in Teilzeit tätig. Ausschließlich geringfügig tätig waren im Juni 2021 rund 4,36 Millionen Beschäftigte. Ausschließlich kurzfristig Beschäftigte, die zu den geringfügig Beschäftigten zählen, können während ihrer kurzfristigen Beschäftigung in Vollzeit tätig sein. Weitere Ergebnisse nach den erfragten Differenzierungen können den Tabellen 23 bis 25 im Anhang* entnommen werden. In der Beschäftigungsstatistik wird als Jahreswert der Juni-Wert ausgewiesen.  3. Wie haben sich nach Kenntnis der Bundesregierung die Zahl und der Anteil von befristet Beschäftigten sowie von Leiharbeitsbeschäftigten in den vergangenen zehn Jahren entwickelt (bitte für jedes Jahr einzeln die absoluten und relativen Werte darstellen; bitte nach Geschlecht, Alter, Beschäftigten mit und ohne deutschen Pass sowie nach Ost und West, Branchen und Bundesländern differenzieren)?  4. Wie haben sich nach Kenntnis der Bundesregierung die Zahl und der Anteil von Erwerbstätigen und abhängig Beschäftigten in den vergangenen zehn Jahren entwickelt (bitte für jedes Jahr einzeln die absoluten und relativen Werte darstellen; bitte nach Geschlecht, Alter, Ost und West, Branchen und Bundesländern differenzieren)? Die Fragen 3 und 4 werden gemeinsam beantwortet. Nach Angaben des Mikrozensus des Statistischen Bundesamtes lag der Anteil der abhängig Beschäftigten an allen Kernerwerbstätigen im Jahr 2020 bei 91,3 Prozent. Der Anteil der befristet Beschäftigten betrug 5,9 Prozent und der Anteil der Leiharbeitnehmerinnen und Leiharbeitnehmer an allen Kernerwerbs- * Von einer Drucklegung des Anhangs wird abgesehen. Dieser ist auf Bundestagsdrucksache 20/1181 auf der Internetseite des Deutschen Bundestages abrufbar. tätigen 1,7 Prozent. Weitere Ergebnisse nach den erfragten Differenzierungen können den Tabellen 1 bis 22 im Anhang* entnommen werden. 5. Wie haben sich nach Kenntnis der Bundesregierung die Zahl und der Anteil von sogenannten Solo-Selbstständigen im Vergleich zur Erwerbsbevölkerung und zu anderen Formen der Selbstständigkeit in den letzten zehn Jahren entwickelt (bitte für jedes Jahr einzeln die absoluten und relativen Werte darstellen; bitte nach Geschlecht, Alter, Ost und West, Branchen und Bundesländern differenzieren)? Nach Angaben des Mikrozensus des Statistischen Bundesamtes lag der Anteil der Selbständigen an allen Kernerwerbstätigen im Jahr 2020 bei 8,4 Prozent. Der Anteil der Selbständigen, die keine weiteren Personen beschäftigten, betrug 4,4 Prozent. Der Anteil der Selbständigen, die weitere Personen beschäftigten, lag bei 4,0 Prozent. Weitere Ergebnisse nach den erfragten Differenzierungen können den Tabellen 26 bis 30 im Anhang* entnommen werden. 6. Wie hat sich nach Kenntnis der Bundesregierung das Arbeitszeitvolumen in Stunden und in Vollzeitäquivalenten in den vergangenen 20 Jahren entwickelt (bitte für jedes Jahr einzeln die absoluten und relativen Werte darstellen; bitte nach Geschlecht, Alter, Ost und West, Branchen und Bundesländern differenzieren)? Die IAB-Arbeitszeitrechnung (IAB-AZR) weist das Arbeitsvolumen der beschäftigten Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer sowie der Erwerbstätigen für das gesamte Bundesgebiet aus. Die Daten werden regelmäßig auf der Internetseite des Instituts für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung (IAB) veröffentlicht und können kostenfrei heruntergeladen werden (www.iab.de/de/daten/iab-arbei tszeitrechnung.aspx, Datei: Durchschnittliche Arbeitszeit und ihre Komponenten). Ergebnisse zu den geleisteten Arbeitsstunden der beschäftigten Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer sowie der Erwerbstätigen und die entsprechenden Vollzeitäquivalente können Tabelle 31 im Anhang* entnommen werden. Die Vollzeitäquivalente wurden ermittelt, indem das Arbeitsvolumen der Beschäftigten durch die tarifliche beziehungsweise betriebsübliche Jahresarbeitszeit eines Vollzeitbeschäftigten bzw. das Arbeitsvolumen der Selbstständigen und Mithelfenden durch die normalerweise geleistete Jahresarbeitszeit je Selbstständigen und Mithelfenden in Vollzeit geteilt wurde. Die IAB-AZR nach Geschlecht und Altersgruppen ist ein Subsystem der IAB- AZR und weist das Arbeitsvolumen der beschäftigten Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer sowie der Erwerbstätigen getrennt für Frauen und Männer aus. Entsprechende Daten sind im IAB-Forschungsbericht Nr. 16 veröffentlicht (https://doku.iab.de/forschungsbericht/2020/fb1620.pdf, siehe Tabelle 26, Seite 111 für Auswertungen nach Geschlecht sowie Kapitel 6 ab Seite 78 für Ergebnisse nach Altersgruppen). Für die Jahre ab 2020 sind noch keine Daten verfügbar. Ergebnisse des IAB-AZR zum Arbeitsvolumen nach Wirtschaftszweigen, basierend auf der Klassifikation der Wirtschaftszweige 2008 (WZ 2008), sind in der Fachserie 18, Reihe 1.2 „Volkswirtschaftliche Gesamtrechnungen des Bundes – Inlandsproduktberechnung – Vierteljahresergebnisse – 4. Vierteljahr 2021“ des Statistischen Bundesamtes veröffentlicht (http://bpaq.de/bmas-a61). * Von einer Drucklegung des Anhangs wird abgesehen. Dieser ist auf Bundestagsdrucksache 20/1181 auf der Internetseite des Deutschen Bundestages abrufbar. Die „Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen des Bundes und der Länder“ stellen Informationen zu ausgewählten Aggregaten der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen auf Länderebene zur Verfügung. Die Berechnungen der Erwerbstätigen und des Arbeitsvolumens für die Bundesländer werden dabei durch den Arbeitskreis „Erwerbstätigenrechnung des Bundes und der Länder“ durchgeführt. Diese länderspezifischen Ergebnisse basieren auf den gesamtwirtschaftlichen Eckwerten der Volkswirtschaftlichen Gesamtrechnungen zum Arbeitsvolumen der IAB-AZR und stehen daher im Vergleich zu den gesamtwirtschaftlichen Ergebnissen erst mit Nachlauf zur Verfügung. Die länderspezifischen Ergebnisse sind aktuell bis zum Jahr 2020 verfügbar. In der Veröffentlichung „Arbeitsvolumen in den Ländern der Bundesrepublik Deutschland 2000 bis 2020“ (Reihe 1, Band 2) wird das Arbeitsvolumen der Erwerbstätigen differenziert nach West- und Ostdeutschland sowie nach Bundesländern und Branchen ausgewiesen. Die Veröffentlichung kann abgerufen werden unter: www.st atistikportal.de/sites/default/files/2021-12/ETR_R1B2_2020_hj.pdf.  7. Wie hoch ist nach Kenntnis der Bundesregierung der Niedriglohnanteil von Normalbeschäftigten im Vergleich zu atypisch Beschäftigten, und wie haben sich diese Werte in den vergangen zehn Jahren entwickelt (bitte für jedes Jahr, für das entsprechende Daten vorhanden sind, einzeln die Werte darstellen; bitte nach Geschlecht, Alter, Beschäftigten mit und ohne deutschen Pass sowie nach Ost und West, Branchen und Bundesländern differenzieren)? Die Niedriglohnschwelle und der Anteil der Beschäftigten mit einem Bruttostundenlohn unterhalb dieses Schwellenwertes (Niedriglohnquote) sind statistische Verteilungskennziffern für die Lohnspreizung. Ihre Höhe hängt u. a. von der Definition des zugrundeliegenden Erwerbseinkommens, der Arbeitszeit und der verwendeten Datenquelle ab. Die Festlegung einer Niedriglohnquote richtet sich üblicherweise nach einer Konvention der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (engl. Abkürzung: OECD), die einen Niedriglohn als einen Bruttolohn definiert, der unterhalb von zwei Dritteln des mittleren Bruttolohns (Median) liegt. Amtliche Daten mit langen Reihen zur Entwicklung der Niedriglohnquote differenziert nach der Beschäftigungsart stellt das Statistische Bundesamt auf Basis der Verdiensterhebungen zur Verfügung. Das Merkmal Staatsangehörigkeit wird in den Verdiensterhebungen nicht erhoben. Grundsätzlich vergleichbare Ergebnisse liegen für die Erhebungsjahre 2014, 2018 und 2021 vor. Diese können den Tabellen 32 bis 37 im Anhang* entnommen werden. Aufgrund des geänderten Erhebungsdesigns der Verdiensterhebungen im Jahr 2021 lassen sich Entwicklungen zu den Vorerhebungen nur eingeschränkt interpretieren. Zudem liegen keine Auswertungen für einzelne Bundesländer vor. * Von einer Drucklegung des Anhangs wird abgesehen. Dieser ist auf Bundestagsdrucksache 20/1181 auf der Internetseite des Deutschen Bundestages abrufbar.  8. Wie viele Abgänge aus Arbeitslosigkeit erfolgen nach Kenntnis der Bundesregierung in eine sozialversicherungspflichtige Vollzeitbeschäftigung, wie viele in eine Teilzeitbeschäftigung von bis zu 20 Stunden, wie viele in eine befristete Beschäftigung und wie viele in eine geringfügige Beschäftigung (bitte für die vergangenen zehn Jahre jeweils einzeln die relativen Werte bezogen auf alle Abgänge aus Arbeitslosigkeit darstellen; bitte nach Abgängen aus den Rechtskreisen des Dritten Buches Sozialgesetzbuch (SGB III) und Zweiten Buches Sozialgesetzbuch (SGB II) unterscheiden sowie nach Geschlecht, Alter, Beschäftigten mit und ohne deutschen Pass sowie nach Bund, Ost und West, Branchen und Bundesländern differenzieren)? Der Bundesregierung liegen keine Erkenntnisse vor, wie viele Abgänge aus Arbeitslosigkeit in eine Vollzeit-, Teilzeit- oder geringfügige Beschäftigung am ersten Arbeitsmarkt erfolgten. Daten zu Abgängen aus Arbeitslosigkeit in Beschäftigung am ersten Arbeitsmarkt liegen differenziert für Abgänge in eine sozialversicherungspflichtige und in eine nicht sozialversicherungspflichtige Beschäftigung vor. Diesbezüglich wird auf die Veröffentlichung der Statistik der Bundesagentur für Arbeit „Abgang und Verbleib von Arbeitslosen in Beschäftigung“ verwiesen. Diese kann unter folgendem Link abgerufen werden: http:// bpaq.de/bmas-a60.  9. Wie hoch ist nach Kenntnis der Bundesregierung der Anteil der Normalarbeitsverhältnisse am gesamtwirtschaftlichen Arbeitsvolumen in Stunden, und wie hoch ist der Anteil, der auf atypischen Beschäftigungsverhältnissen beruht (bitte für die vergangenen zehn Jahre jeweils einzeln die relativen Werte bezogen auf das gesamte Arbeitsvolumen in Stunden darstellen; bitte nach Geschlecht, Alter, Beschäftigten mit und ohne deutschen Pass sowie nach Bund, Ost und West, Branchen und Bundesländern differenzieren)? Die Bundesregierung verweist auf die Antwort zu Frage 9 der Kleinen Anfrage „Entwicklung der atypischen Beschäftigung in den vergangenen Jahren und in der Corona-Krise“ auf Bundestagsdrucksache 19/32061. Ergebnisse ab dem Jahr 2020 liegen nicht vor. 10. Welche Erkenntnisse liegen der Bundesregierung über die Entwicklung der Zahl und des Anteils von Werkvertragsbeschäftigten in den vergangenen zehn Jahren vor (bitte für jedes Jahr, für das entsprechende Daten vorhanden sind, einzeln die Werte darstellen; bitte nach Geschlecht, Alter, Beschäftigten mit und ohne deutschen Pass sowie nach Ost und West, Branchen und Bundesländern differenzieren)? Ergebnisse zu Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern mit Werk- bzw. Dienstverträgen liegen aus dem IAB-Betriebspanel vor und können den Tabellen 38 und 39 im Anhang* entnommen werden. Die Betriebe des IAB-Betriebspanels werden in einer Zufallsstichprobe gezogen, die Ziehungsgrundlage sind Betriebe mit mindestens einem sozialversicherungspflichtig Beschäftigten. Bei den Ergebnissen handelt es sich um hochgerechnete Werte aus einer Stichprobe, die mit einer gewissen Ungenauigkeit einhergehen. Bei der Interpretation sollte berücksichtigt werden, dass sich Veränderungen der Zahlenwerte zum Teil im Bereich des Stichprobenfehlers bewegen. Das jeweils dargestellte Konfidenzintervall zeigt diese Ungenauigkeit an. Die hochgerechneten Absolutzahlen beziehen sich auf die jeweils gültigen Angaben der Betriebe. Die An- * Von einer Drucklegung des Anhangs wird abgesehen. Dieser ist auf Bundestagsdrucksache 20/1181 auf der Internetseite des Deutschen Bundestages abrufbar. teilswerte beziehen sich nur auf Betriebe, die bei allen Angaben, die für die Anteilsbildung notwendig sind, keine fehlenden Werte aufweisen. Im IAB-Betriebspanel wird nach „Freien Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern mit Werk- oder Dienstverträgen“ gefragt. Diese sind nicht gleichzusetzen mit Beschäftigten von Werkvertragsunternehmen, die „on-site“ im befragten Betrieb tätig sind. Informationen zu Alter, Geschlecht und Staatsangehörigkeit liegen nicht vor. 11. Welche Kenntnisse hat die Bundesregierung zu dem in der Antwort zu Frage 13 auf Bundestagsdrucksache 19/12558 gemachten Aussage, dass atypische Beschäftigung von Beschäftigten erwünscht sein könnte (sofern statistische Erkenntnisse bestehen, bitte für die letzten zehn Jahre gesondert darstellen sowie nach Beschäftigungsart, Geschlecht, Branche, Alter, Beschäftigten mit und ohne deutschen Pass sowie nach Ost und West und Bundesländern differenzieren, sofern keine statistischen Erkenntnisse bestehen, anderweitig auf die genannten Elemente eingehen)? a) Welche Interessen verfolgen Beschäftigte nach Kenntnis der Bundesregierung mit der Suche nach bzw. der Aufnahme einer atypischen Beschäftigung im Gegensatz zu einem Normalarbeitsverhältnis? Aktuelle Forschungs- oder Befragungsergebnisse zeigen, atypische Beschäftigungsformen, wie Leiharbeit, geringfügige Beschäftigung, befristete Beschäftigung oder sozialversicherungspflichtige Teilzeit sind in den Nutzungsmotiven sehr heterogen und können kaum zusammenfassend beurteilt werden. Oftmals entsprechen atypische Beschäftigungsformen nicht dem Wunsch der Beschäftigten, sie können jedoch auch bewusst gewählt sein. So kann eine Beschäftigung als Leiharbeitnehmerin oder Leiharbeitnehmer für Berufseinsteigerinnen und Berufseinsteiger eine Möglichkeit sein, in kurzer Zeit Erfahrungen in mehreren Unternehmen zu sammeln. Bei einzelnen Personengruppen ist die Wahl einer geringfügigen Beschäftigung aufgrund ihrer Lebenslage eine bewusste Entscheidung. Schülerinnen und Schüler sowie Studierende in geringfügiger Beschäftigung verdienen sich während der Ausbildung häufig etwas dazu und bei Rentnerinnen und Rentnern stehen entweder ein Zuverdienst oder auch soziale Gründe im Vordergrund. Ein wichtiger Faktor sind zudem Arbeitszeitwünsche, insbesondere in Bezug auf Formen der Teilzeitbeschäftigung. Verschiedene empirische Belege zeigen, dass gerade im Bereich der Teilzeitbeschäftigung der Wunsch nach diesem Beschäftigungsverhältnis sehr häufig von Beschäftigten, weniger vom Arbeitgeber ausgeht. So geben fast die Hälfte der Beschäftigten (in Betrieben mit mindestens zehn Beschäftigten) an, eine Vollzeitbeschäftigung sei nicht erwünscht. In Untersuchung wurden auch Arbeitgeber nach ihren Einsatzmotiven hinsichtlich geringfügiger Beschäftigung und sozialversicherungspflichtiger Teilzeit befragt. Dabei spiegelt sich zunächst der oben berichtete Befund, wonach gerade die sozialversicherungspflichtige Teilzeit sehr häufig aufgrund von Beschäftigtenwünschen zustande kommt. Dies wird in schwächerer Form auch für geringfügige Beschäftigungsverhältnisse angegeben, wo etwa jeder fünfte Betrieb sagt, dass der Wunsch der Mitarbeitenden das wichtigste Motiv wäre.  b) Welche Interessen verfolgen Unternehmen nach Kenntnis der Bundesregierung mit dem Angebot einer atypischen Beschäftigung im Gegensatz zu einem Normalarbeitsverhältnis? Aktuelle Forschungs- oder Befragungsergebnisse zeigen zudem, atypische Beschäftigungsformen, wie Leiharbeit, geringfügige Beschäftigung, befristete Beschäftigung oder sozialversicherungspflichtige Teilzeit sind auch in den Einsatzmotiven sehr heterogen. Arbeitnehmerüberlassung wird häufig eingesetzt, wenn kurzfristig ein zeitlich begrenzter Bedarf an Arbeitskräften besteht. Wirtschaftliche Unsicherheit, Fachkräfteengpässe, die Vermeidung von Kosten bei der Personalakquisition oder die Erprobung neuer Mitarbeitender sind ebenfalls Motive für den Einsatz von Leiharbeitnehmerinnen und Leiharbeitnehmern. Basierend auf Ergebnissen des IAB-Betriebspanels der Welle 2018 nannten die befragten Arbeitgeber als wichtigstes Motiv für den Einsatz befristeter Beschäftigung die Überprüfung der Eignung von Arbeitskräften (36,7 Prozent), gefolgt von Vertretungen (18,1 Prozent), zeitlich begrenztem, zum Beispiel saisonalem Mehrbedarf (13,1 Prozent), wirtschaftlicher Unsicherheit (11,9 Prozent) und einer begrenzten Stellenfinanzierung (9,1 Prozent). Die betrieblichen Motive variieren dabei erheblich zwischen Branchen und Sektoren, wie aus der IAB-Veröffentlichung „Befristete Beschäftigung 2018“ hervorgeht. So gaben 67,1 Prozent der Betriebe in der Verbrauchs- und 62,1 Prozent der Betriebe in der Produktionsgüterindustrie die Eignungsprüfung als wichtigstes Motiv an, während in gemeinnützigen Einrichtungen des sogenannten Dritten Sektors die Abhängigkeit von zeitlich begrenzten Finanzierungen mit 32,9 Prozent und Vertretungen mit 25,1 Prozent die Befristungspraxis maßgeblich bestimmten. Ein Vergleich mit dem Krisenjahr 2009 zeigt zudem, dass die Befristungsmotive der Betriebe im konjunkturellen Verlauf erheblich variieren: Während im Jahr 2009 die wirtschaftliche Unsicherheit eine große Rolle spielte, dominierte im Jahr 2018 die Eignungsprüfung. Betriebe setzten geringfügig Beschäftigte insbesondere deswegen ein, weil die entsprechenden Tätigkeiten nur einen geringen Arbeitsumfang aufweisen. Ungefähr 30 Prozent der Betriebe geben zudem an, dass sie Minijobs als Instrument schätzen, das ihnen einen flexiblen Personaleinsatz gestattet. Bei der Teilzeitbeschäftigung spielen diese Gründe nach Angaben der Betriebe eine geringere Rolle. Vielmehr kommen die Betriebe in diesem Fall zum Großteil (55 Prozent) den Wünschen ihrer Beschäftigten nach. Hier dürften auch gesetzliche Regelungen wie das Teilzeit- und Befristungsgesetz oder tarifliche Vereinbarungen wie die Altersteilzeit eine Rolle spielen. 12. Wie bewertet die Bundesregierung die in dieser Legislatur geplanten sowie in den vergangenen drei Legislaturen unternommenen Bemühungen und Gesetzesänderungen im Hinblick auf die Frage von atypischer Beschäftigung? a) Inwiefern konnten Normalarbeitsverhältnisse gestärkt werden? b) Welche Hemmnisse bei der Stärkung des Normalarbeitsverhältnisses bestehen seitens der Wirtschaft? c) Welche Vorhaben müssen in Zukunft umgesetzt werden, um das Normalarbeitsverhältnis zu stärken? Die Fragen 12 bis 12c werden gemeinsam beantwortet. Bereits in der 18. und 19. Legislaturperiode wurden verschiedene Maßnahmen umgesetzt, um das Normalarbeitsverhältnis zu stärken. Die Arbeitnehmerüberlassung wurde etwa auf ihre Kernfunktionen hin orientiert, indem eine gesetzliche Überlassungshöchstdauer von 18 Monaten festgeschrieben, Equal Pay nach neun Monaten eingeführt und der Einsatz von Leiharbeitnehmerinnen und Leiharbeitnehmern als Streikbrecher verboten wurde. Die Anwendung des Arbeitnehmerüberlassungsgesetzes wird wissenschaftlich evaluiert. Wenn die Ergebnisse der Evaluation vorliegen, können diese politisch bewertet werden. Das gilt auch für die Brückenteilzeit, die in der 19. Legislaturperiode als Rechtsanspruch auf zeitlich begrenzte Teilzeitarbeit ins Teilzeit- und Befristungsgesetz eingefügt wurde. Gleichzeitig wurde bei Anträgen auf Verlängerung der Arbeitszeit auch das Recht derjenigen gestärkt, die bereits in Teilzeit arbeiten und mehr arbeiten möchten, indem die Darlegungs- und Beweislast weitgehend auf den Arbeitgeber übertragen wurde. Die Evaluation erfolgt fünf Jahre nach Inkrafttreten der Gesetzesänderung. Die geringfügig entlohnte Beschäftigung hat – im deutlichen Unterschied zur sozialversicherungspflichtigen Beschäftigung – seit dem Jahr 2005 stagniert und ist bereits vor der Corona-Pandemie leicht zurückgegangen. Hierzu hat die Einführung einer beitragsprivilegierten Gleitzone und deren Weiterentwicklung zum Übergangsbereich im Jahr 2019 beigetragen. Der vom Bundeskabinett am 23. Februar 2022 beschlossene Entwurf eines Gesetzes zur Erhöhung des Schutzes durch den gesetzlichen Mindestlohn und zu Änderungen im Bereich der geringfügigen Beschäftigung sieht vor, den gesetzlichen Mindestlohns zum 1. Oktober 2022 einmalig auf brutto 12 Euro pro Stunde und die Geringfügigkeitsgrenze auf 520 Euro zu erhöhen. Dadurch würde künftig im Rahmen eines Minijobs eine Wochenarbeitszeit von 10 Stunden zum Mindestlohn ermöglicht. Zugleich sollen Maßnahmen getroffen werden, die eine sozialversicherungspflichtige Beschäftigung fördern. Insbesondere soll der im bisherigen Beitragsrecht bestehende Belastungssprung beim Übergang aus einer geringfügigen in eine sozialversicherungspflichtige Beschäftigung entfallen. Damit würden die Anreize erhöht, über einen Minijob hinaus und perspektivisch auch vollerwerbstätig zu sein. Der Koalitionsvertrag für die 20. Legislaturperiode nimmt auch die Befristung von Arbeitsverträgen in den Blick. Die Bundesregierung beabsichtigt danach etwa, mit Sachgrund befristete Arbeitsverträge bei demselben Arbeitgeber auf eine Höchstdauer von sechs Jahren zu begrenzen, um Kettenbefristungen zu vermeiden. 13. Welche Kenntnisse hat die Bundesregierung über die Krisenanfälligkeit von atypischen Beschäftigungsverhältnissen, die das Institut für Arbeitsmarktforschung (IAB) anhand von Branche, Kündigungsschutzregeln, vormals erzieltem Einkommen und bestehender Arbeitslosenversicherung definiert (vgl. https://www.iab-forum.de/warum-die-corona-krise-at ypisch-beschaeftigte-besonders-stark-trifft/) und insbesondere über die Krisenauswirkungen auf atypische Beschäftigungen in der Corona-Krise (sofern statistische Erkenntnisse bestehen, bitte nach Beschäftigungsart, Geschlecht, Branche, Alter, Beschäftigten mit und ohne deutschen Pass sowie nach Ost und West und Bundesländern gesondert darstellen, sofern keine statistischen Erkenntnisse bestehen, anderweitig auf die genannten Elemente eingehen)? Die Bundesregierung verweist auf die Antwort zu den Fragen 1 und 2 der Kleinen Anfrage „Auswirkungen der Corona-Pandemie auf die prekäre Beschäftigung in Sachsen-Anhalt“ auf Bundestagsdrucksache 19/32008. Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 9 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 11 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 13 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 15 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 17 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 19 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 21 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 23 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 25 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 27 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 29 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 31 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 33 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 35 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 37 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 39 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 41 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 43 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 45 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 47 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 49 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 51 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 53 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 55 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 57 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 59 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 61 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 63 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 65 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 67 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 69 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 71 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 73 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 75 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 77 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 79 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 81 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 83 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 85 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 87 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 89 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 91 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 93 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 95 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 97 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 99 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 101 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 103 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 105 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 107 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 109 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 111 – Drucksache 20/1181 Deutscher Bundestag – 20. Wahlperiode – 113 – Drucksache 20/1181 Gesamtherstellung: H. Heenemann GmbH & Co. KG, Buch- und Offsetdruckerei, Bessemerstraße 83–91, 12103 Berlin, www.heenemann-druck.de Vertrieb: Bundesanzeiger Verlag GmbH, Postfach 10 05 34, 50445 Köln, Telefon (02 21) 97 66 83 40, Fax (02 21) 97 66 83 44, www.betrifft-gesetze.de ISSN 0722-8333]