Förderung des Anbaus von Leguminosen in Deutschland und Europa

[Deutscher Bundestag Drucksache 17/10054 17. Wahlperiode 20. 06. 2012 Die Antwort wurde namens der Bundesregierung mit Schreiben des Bundesministeriums für Ernährung, Landwirtschaft und Verbraucherschutz vom 18. Juni 2012 übermittelt. Die Drucksache enthält zusätzlich – in kleinerer Schrifttype – den Fragetext. Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Alexander Süßmair, Dr. Kirsten Tackmann, Karin Binder, weiterer Abgeordneter und der Fraktion DIE LINKE. – Drucksache 17/9635 – Förderung des Anbaus von Leguminosen in Deutschland und Europa Vo r b e m e r k u n g d e r F r a g e s t e l l e r Leguminosen spielen in der deutschen und europäischen Landwirtschaft seit Jahrzehnten eine untergeordnete Rolle, obwohl sie aus ökologischer Sicht äußerst wertvoll sind. In der ökologischen Landwirtschaft sind sie als Teil der Fruchtfolge zur natürlichen Stickstoff-Düngung des Bodens unerlässlich. Die Hälfte der in Deutschland angebauten Ackerbohnen entfallen daher auf Ökobetriebe. In der konventionellen Landwirtschaft hingegen finden Leguminosen kaum Beachtung. Wurden in den letzten Jahren in den neuen Bundesländern, ähnlich wie in Frankreich, Österreich und dem Vereinigten Königreich, auf etwa 3 Prozent bis 4 Prozent der landwirtschaftlichen Anbaufläche Körnerleguminosen angebaut, waren es in den alten Bundesländern unter 1 Prozent. In der Europäischen Union (EU) beansprucht die Eiweißpflanzenerzeugung 3 Prozent der Ackerfläche und liefert 30 Prozent der in der EU verwendeten Eiweißpflanzen. Dieses erhebliche Ausmaß der Untererzeugung von Eiweißpflanzen geht einerseits auf internationale Handelsabkommen insbesondere mit den USA zurück (General Agreement on Tariffs and Trade – GATT – und Blair-House-Abkommen von 1992). Sie gestatteten es der EU, ihre Getreideproduktion zu schützen, erforderten im Gegenzug jedoch die zollfreie Einfuhr von Eiweißpflanzen und Ölsaaten in die EU. Dies hatte einen Wettbewerbsnachteil für die Erzeugerinnen und Erzeuger von Eiweißpflanzen innerhalb der EU zur Folge. Die Landwirtschaft und das Verarbeitungsgewerbe verloren das Interesse an der Eiweißpflanzenproduktion, was mit dem Verlust von praktischen Kenntnissen im Bereich des Ackerbaus und der Möglichkeiten höherer Wertschöpfung einherging. Von den Züchterinnen und Züchtern wurde die Entwicklung krankheitsresistenter und hochleistungsfähiger Sorten immer weiter zurückgefahren. Ebenso erging es der Forschung. Besonders vor dem Hintergrund des Klimawandels und des wachsenden Rohstoffbedarfs weltweit sollten die Leguminosen auch in Deutschland und Europa als Teil einer neuen regionalen und auf Nachhaltigkeit ausgerichteten Ernährungsstrategie stärkere Beachtung finden. Denn aufgrund ihres hohen Proteingehalts eignen sie sich bestens als Futtermittel für die Nutztierhaltung. Dies würde auch dem gestiegenen Wunsch der Verbraucherinnen und Verbraucher nach regional produzierten und nachhaltig erwirtschafteten Lebensmitteln Rechnung tragen. Stattdessen wird in der Bundesrepublik Deutschland vor allem auf Importsoja als Futtermittel gesetzt, was insbesondere vor dem Hintergrund des Klimawandels problematisch ist: – Sie kommen für gewöhnlich aus Argentinien, Brasilien, der Volksrepublik China oder den Vereinigten Staaten, was aufgrund der extrem langen Wege zu hohen CO2-Emissionen beim Transport führt. – Hinzu kommt, dass teilweise Regenwaldflächen abgeholzt werden, um Soja anzubauen. – Auch vor dem Hintergrund des weltweiten Hungerproblems erscheint der Import von Futtermitteln für den europäischen Markt extrem problematisch. Statt Nahrungsmittel für den eigenen Markt, bauen diese Drittländer Produkte für die Futtertröge Europas an, was das weltweite Hungerproblem besonders in den Ländern des globalen Südens eher noch verschärft. Der hohe Importbedarf von Futtermitteln stellt einen indirekten Flächenimport von 20 Millionen Hektar dar. – Verschärfend wirkt sich der Wasserverbrauch beim Leguminosenanbau aus, wenn sie in Regionen produziert werden, in denen Wassermangel herrscht bzw. in denen Soja teils nur mit künstlicher Bewässerung angebaut werden kann. Über Futtermittel werden dann nicht nur Flächen verbraucht, sondern auch Wasser aus zum Teil wasserarmen Regionen importiert. – Oft handelt es sich bei den importierten Sojaprodukten auch um Pflanzen aus gentechnisch verändertem Saatgut. Verbraucherinnen und Verbraucher haben nicht die Möglichkeit, hinreichend zu überprüfen, ob die Fleisch- und Milchprodukte, die sie konsumieren, von Tieren, welche mit gentechnisch verändertem Soja gefüttert wurden, stammen. Der gezielte Anbau von Leguminosen und anderen Eiweißpflanzen könnte einen Beitrag zur Lösung dieser Probleme leisten und gleichzeitig die Abhängigkeit der Bundesrepublik Deutschland und der Europäischen Union von Sojaimporten aus Drittländern (und damit auch unsicheren Weltmarktpreisen) vermindern. Auch klimapolitisch ist die Förderung des Leguminosenanbaus geboten. Im Zusammenhang mit dem EU-Vorhaben „GL-pro“ wurde nachgewiesen, dass eine Verringerung der CO2-Emissionen um 10 bis 15 Prozent bewirkt und weniger Ozon emittiert würde, wenn Eiweißpflanzen im Vierjahresrhythmus in die Fruchtfolge einbezogen würden. Die größten Probleme des Leguminosenanbaus in der Bundesrepublik Deutschland liegen nach wie vor in der geringen Wirtschaftlichkeit aufgrund hoher Ertragsvariabilität. Diese ist vor allem auf vernachlässigte Forschung in den letzten Jahren zurückzuführen. Soja ist daher bisher aufgrund der konstanten Qualität für die Futtermittelindustrie wesentlich interessanter. Ein Eigenanbau der Futtermittel für die Tierproduktion lohnt sich für viele Agrarbetriebe nicht. Es bedarf folglich in den nächsten Jahren eines erhöhten Forschungsaufwands, um die Wirtschaftlichkeit und die Ertragssicherheit der Leguminosen zu gewährleisten und so die Leguminosen für die deutsche und europäische Landwirtschaft mittelfristig attraktiver zu machen. Auch müssen wirtschaftliche Anreize und verbindliche Regelungen geschaffen werden, um auch in der konventionellen Landwirtschaft die Leguminosen als natürlichen Stickstofflieferanten als Teil einer vielfältigeren Fruchtfolge zu etablieren. Dies würde schließlich nicht nur einen Beitrag zur Lösung der obengenannten Probleme leisten, sondern zusätzlich auch die Biodiversität auf den Feldern erhöhen und somit auch beim ökologischen Umbau der Landwirtschaft helfen. Die Legislativvorschläge der Europäischen Kommission zur Neuregelung der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) sehen solcherlei Regelungen und Förderungen jedoch bisher nicht vor. Die Leguminosen werden in Europa und in Deutschland weiterhin stiefmütterlich behandelt. Statt einen Beitrag zum Klimaschutz, zum ökologischen Wandel in der Landwirtschaft und zur Ernährungssicherheit in den Ländern des globalen Südens zu leisten, wird weiterhin auf gentechnisch verändertes Soja gesetzt. Der agrarpolitische Sprecher der Fraktion der Europäischen Volkspartei im Europäischen Parlament Albert Deß forderte hingegen im Rahmen der GAP- Reform Maßnahmen, die den Anbau von Eiweißpflanzen für Agrarbetriebe attraktiv machen. 1. Welche Maßnahmen könnten – in Anlehnung an die Forderung von Albert Deß – nach Auffassung der Bundesregierung geeignet sein, den Anbau von Eiweißpflanzen für deutsche und europäische Agrarbetriebe attraktiv zu machen? Durch gezielte Förderung von Forschung und Entwicklung sind Ertragsleistung und Qualität von Eiweißpflanzen weiterzuentwickeln, um den Wettbewerbsabstand zu anderen Ackerkulturen zu verkleinern. Dabei sind neben den nationalen Fördermöglichkeiten im Rahmen des neuen Europäischen Forschungsrahmenprogramms Horizont 2020 zu erschließen. Im Rahmen der Weiterentwicklung der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP), wo gemäß Kommissionsvorschlag Vorrangflächen vorgehalten werden sollen, könnten bestimmte Maßnahmen – insbesondere Agrarumweltmaßnahmen – auf die ökologische Vorrangfläche angerechnet werden. Wenn bei der Anrechnung für ökologische Vorrangflächen Maßnahmen berücksichtigt werden wie der Anbau von Pflanzen, die im Anbauzeitraum keine N-Düngung erhalten, würde der Leguminosenanbau an Attraktivität gewinnen, da die Leguminosen in der Lage sind, ihren Stickstoffbedarf aus der Sammlung von Luftstickstoff zu decken. 2. Wie groß war in den Jahren 2009 bis 2011 die Fläche angebauter Leguminosen in der Bundesrepublik Deutschland (bitte detailliert nach Arten und Bundesländern auflisten)? Im Jahr 2011 wurden nach den Ergebnissen der Bodennutzungshaupterhebung rd. 97 500 Hektar Hülsenfrüchte zur Körnergewinnung angebaut (ohne Frischerbsen usw., die dem Gemüseanbau zugeordnet sind). Die Entwicklung in den letzten Jahren, getrennt nach Arten und Ländern, zeigt die Tabelle in der Anlage 1. Der im Umfang geringe, jedoch steigende Anbau von Sojabohnen ist dort nicht enthalten, sondern wird in der Sammelposition „andere Ölfrüchte zur Körnergewinnung“ (2011: 10 100 Hektar) erfasst. 3. Wie hoch war der Import von Sojaprodukten für die Futtermittel- und Tierproduktion in den Jahren 2009 bis 2011 (bitte detailliert nach Exportländern aufschlüsseln)? Im Jahr 2011 wurden rd. 3,2 Mio. Tonnen Sojabohnen sowie rd. 3,4 Mio. Tonnen Sojaschrot importiert. Die Aufgliederung nach Ursprungsländern geht aus der folgenden Übersicht hervor (s. Antwort zu Frage 4). 4. Wie groß war nach Kenntnis der Bundesregierung die Fläche, die in Drittländern zum Anbau von für die deutsche Futtermittel- und Tierproduktion produziertem Soja belegt wurde? In welchem Verhältnis steht diese Fläche zur gesamten landwirtschaftlichen Nutzfläche in der Bundesrepublik Deutschland? Einfuhr von Sojabohnen und Sojaschrot nach Deutschland (t) Eine Rückrechnung der deutschen Einfuhrmengen an Sojabohnen für das Jahr 2010 mittels FAO-Daten zu Flächenerträgen der Ursprungsländer ergibt einen Flächenbedarf von 1,19 Mio. Hektar, das entspricht 7,1 Prozent der landwirtschaftlichen Nutzfläche in der Bundesrepublik Deutschland. Hinsichtlich der Einfuhren an Sojaschrot ist zu berücksichtigen, dass diesen nur ein anteiliger Flächenbedarf zugewiesen werden könnte, da Sojaschrot Koppelprodukt der Erzeugung von Sojaöl ist. Überdies sind die Anbauländer hier nur zum Teil bekannt, denn in den in der Antwort zu Frage 4 als Partnerländer für deutsche Sojaschroteinfuhren genannten EU-Mitgliedstaaten findet kein Sojabohnenanbau statt. 5. Wie viel Prozent der in Deutschland benötigten Eiweißfuttermittel werden durch innerhalb Deutschlands angebaute Eiweißpflanzen, und wie viel Prozent durch Importsoja gedeckt? Als ausgesprochene Eiweißfuttermittel werden im Folgenden Hülsenfrüchte, Getreideschlempe, Malzkeime, Maiskleberfutter, Ölkuchen und -schrote, Fischmehl und Magermilchpulver angesehen. Diese bilden allerdings eine spezielle Gruppe von Einzelfuttermitteln, so dass zahlreiche andere Einzelfuttermittel wie etwa Getreide, die ebenfalls nicht nur wegen ihres Energiegehalts verfüttert Erzeugnis Partnerland 2009 2010 2011 Sojabohnen Ingesamt 3.294.949 3.416.745 3.159.954 dav. aus EU-27 46.453 46.757 42.734 Drittländern 3.248.496 3.369.988 3.117.220 dar. aus Brasilien 2.448.429 1.608.595 1.495.674 USA 691.831 448.236 515.032 Paraguay 33.230 384.024 448.414 Kanada 1.461 568.057 278.078 Uruguay 10.435 243.310 197.733 Argentinien 58.274 114.955 94.767 Ukraine 21 63 82.565 Ölkuchen und -schrote aus Soja Ingesamt 3.451.573 3.514.052 3.413.079 dav. aus EU-27 994.136 940.609 988.622 dar. aus Niederlande 919.065 875.027 916.737 Belgien 36.810 10.312 24.226 Drittländern 2.457.437 2.573.443 2.424.457 dar. aus Brasilien 1.670.542 1.661.679 1.710.550 Argentinien 767.501 830.423 632.377 USA 15.700 78.910 58.422 Indien 22.160 Quelle: Statistisches Bundesamt werden, sondern auch wesentlich zur Eiweißversorgung beitragen, nicht berücksichtigt werden. Von den in Deutschland verbrauchten Eiweißfuttermitteln wurden im dreijährigen Durchschnitt (2008/2009 bis 2010/2011) 38 Prozent in Deutschland angebaut bzw. produziert, bezogen auf den in Getreideeinheiten gemessenen Energiegehalt dieser Futtermittelkomponenten. Gemessen in verdaulichem Eiweiß betrug dieser Anteil 34 Prozent. Sojaschrot hatte im gleichen Zeitraum einen Anteil an den verbrauchten Eiweißfuttermitteln von knapp 57 Prozent, gemessen in Getreideeinheiten, bzw. 61 Prozent in verdaulichem Eiweiß. Darüber hinaus spielen auch andere importierte Eiweißfuttermittel eine Rolle. 6. Wie viel Prozent des importierten Sojas ist gentechnisch verändert? In der Außenhandelsstatistik werden die Einfuhren nicht nach gentechnisch veränderten und nicht gentechnisch veränderten Sojabohnen unterschieden. Insoweit liegen keine Erkenntnisse über den genauen Anteil gentechnisch veränderter Einfuhren von Sojasaaten aus Drittländern vor. 7. Sieht die Bundesregierung Handlungsbedarf bei der Förderung des Anbaus und der Erforschung von Leguminosen (bitte mit Begründung)? Die Forschungsförderung der Bundesregierung im Bereich Leguminosen wurde bisher mit unterschiedlicher Intensität betrieben. Insgesamt wurden in den letzten 20 Jahren rund 20 Mio. Euro in dem Bereich investiert. Die jetzt von der Bundesregierung vorgelegte Eiweißpflanzenstrategie und die Forschungsstrategie der Deutschen Forschungsallianz DAFA zeigen den Bedarf für die nächsten Jahre. a) Wie beurteilt die Bundesregierung die Tatsache, dass die Anzahl der Forschungsprogramme im Bereich Eiweißpflanzen in der EU von 50 im Jahr 1980 auf 15 im Jahr 2010 gesunken ist? Die Anzahl der Forschungsprogramme gibt keine Aussage über den Wert und die Intensität der Forschung im jeweiligen Sektor. b) Wie fördert die Bundesregierung die Forschung zu Eiweißpflanzen in Deutschland? Die Bundesregierung fördert derzeit 37 Forschungs- und Entwicklungsvorhaben (F&E-Vorhaben) zum Thema Leguminosen. c) Welche Forschungsprogramme zu Leguminosen werden in Deutschland von öffentlich geförderten Einrichtungen durchgeführt (bitte mit kurzer Beschreibung, was genau erforscht wird)? Forschungsprogramme explizit zu Leguminosen werden nicht durchgeführt. Die in der Antwort zu Frage 7b genannten Forschungsvorhaben werden im Geschäftsbereich des BMELV in den Forschungsförderungsprogrammen „Innovation“ und „BÖLN – Bundesprogramm für ökologischen Landbau und andere Formen der nachhaltigen Landwirtschaft“ sowie im Entscheidungshilfetitel realisiert. Herausragend wegen eines Wertschöpfungsketten übergreifenden Ansatzes sind die beiden laufenden Verbundvorhaben „Innovative und ganzheitliche Wertschöpfungskonzepte für funktionelle Lebens- und Futtermittel aus heimischen Körnerleguminosen vom Anbau bis zur Nutzung“ (LeguAN) und „Ausweitung des Sojaanbaus in Deutschland durch züchterische Anpassung sowie pflanzenbauliche und verarbeitungstechnische Optimierung“ (Sojaverbund). d) Wie fördert die Bundesregierung Erprobungen polnischer Leguminosenzüchtungen unter deutschen Bedingungen? Die Bundesregierung fördert die Erprobung polnischer Leguminosenzüchtungen unter deutschen Bedingungen im Rahmen von mehreren F&E-Vorhaben. e) Wie unterstützt die Bundesregierung Forschung und Züchtung mit dem Ziel krankheitsresistenterer Leguminosensorten? Im Rahmen von mehreren F&E-Vorhaben werden derzeit Abwehrmechanismen gegen Blattläuse und Blattrandkäfer bei Lupinen sowie Anthraknoseresistenz bei weißer Lupine untersucht. Bei Rotklee werden Resistenzeigenschaften gegen Pilzkrankheiten erforscht. f) Wie unterstützt die Bundesregierung Forschung, Züchtung zur Platterbse (Lathyrus sativus) und deren Anbau? Im Rahmen des F&E-Vorhabens „Steigerung der Wertschöpfung ökologisch angebauter Marktfrüchte durch Optimierung des Managements der Bodenfruchtbarkeit“ werden derzeit Untersuchungen mit Platterbse durchgeführt. 8. Gibt es in der Forschung zu Leguminosen eine Zusammenarbeit mit anderen EU-Ländern? Wie sieht diese konkret aus? Im Rahmen des CORE ORGANIC ERA-NET werden mehrere F&E-Vorhaben durchgeführt, in denen eine Kooperation mit anderen EU-Ländern stattfindet. Partner in den verschiedenen Vorhaben kommen aus Belgien, Dänemark, England, Estland, Frankreich, Finnland, Italien, Luxemburg, Niederlande, Österreich, Slowenien, Spanien, Schweden und der Schweiz. 9. Wird die Bundesregierung in Zukunft die Forschung an Leguminosen stärker als bisher fördern? Ja, siehe auch Antworten zu Frage 7. 10. Ist es aus Sicht der Bundesregierung für die Landwirtschaft möglich, den Anbau von Leguminosen unabhängig von staatlichen Fördermaßnahmen wirtschaftlich zu betreiben (bitte begründen)? Die Ertragsfähigkeit der Körnerleguminosen konnte dem Ertragsfortschritt anderer Ackerkulturen in den letzten 20 Jahren nicht standhalten. Daher bleibt auch die Wirtschaftlichkeit hinter anderen Kulturen zurück. Dies ist auch bei einem Nettovergleich ohne Berücksichtigung von Fördermaßnahmen der Fall. Vor diesem Hintergrund setzen auch die vielfältigen Initiativen der Bundesregierung zur Förderung von F&E-Vorhaben im Bereich der Erzeugung und Verarbeitung von Leguminosen an. Bei der Bewertung der Wirtschaftlichkeit des Leguminosenanbaus ist insbesondere auch sein Nutzen für den Betrieb im Hinblick auf die Bodenfruchtbarkeit und die Pflanzengesundheit zu berücksichtigen. 11. Ist die Bundesregierung der Meinung, dass durch eine Steigerung des Anbaus von Leguminosen ein Teil der Sojaimporte substituiert werden könnte? Rein technisch betrachtet können heimische Eiweißfuttermittel in weiten Bereichen Soja substituieren. Ob eine Steigerung des Anbaus tatsächlich zu einer Substitution von Soja führt, hängt von der Konkurrenzfähigkeit der Leguminosen insbesondere bei der Futtermittelherstellung ab. Soja weist große Wettbewerbsvorteile auf, so dass die Nachfrage nach heimischen Leguminosen gering ist und sich der Anbau angesichts der erzielbaren Preise für die Landwirte gegenwärtig kaum rentiert. 12. Nutzt die Bundesregierung die Möglichkeiten des Artikels 68 der EU- Verordnung 73/2009 zur Stützung des Anbaus von Eiweißpflanzen? Wenn ja, wie? Wenn nein, warum nicht? Deutschland nutzt die Möglichkeiten des Artikels 68 der EU-Verordnung 73/ 2009 zur Stützung des Anbaus von Eiweißpflanzen nicht. Deutschland hat bis zum Jahr 2011 eine gekoppelte Prämie für Eiweißpflanzen gewährt. Dennoch ist der Anbau weiter zurückgegangen. Die Entkopplung der gekoppelten Prämie für Eiweißpflanzen spätestens ab dem Jahr 2012 wurde im Rahmen der Beschlüsse zur Gesundheitsüberprüfung der Gemeinsamen Agrarpolitik beschlossen. Im Rahmen des Artikels 68 hätten nur begrenzte zusätzliche Möglichkeiten bestanden, etwa im Rahmen der Förderung besonderer Formen der landwirtschaftlichen Tätigkeit, die dem Schutz und der Verbesserung der Umwelt dienen. Die Anwendung dieses Artikels, die derzeit ohnehin nicht mehr möglich ist, hätte zudem eine Kürzung der Direktzahlungen aller Betriebsinhaber erfordert. Deutschland hat inzwischen alle Direktzahlungen von der Produktion entkoppelt und setzt sich im Sinne einer stärkeren Marktorientierung auch auf EU- Ebene für eine weitere Entkopplung ein. 13. Liegen der Bundesregierung Erkenntnisse darüber vor, ob eine Förderung des Leguminosenabaus in anderen EU-Ländern unabhängig von Maßnahmen der Europäischen Union stattfindet? Wenn ja, in welcher Form? Nein, der Bundesregierung liegen dazu keine Erkenntnisse vor. 14. Sieht die Bundesregierung Möglichkeiten, den Anbau von Leguminosen außerhalb der GAP auf nationaler Ebene zu fördern? Wenn ja, welche? Bereits heute erfolgt eine umfangreiche Förderung im Forschungs- und Entwicklungsbereich, mit dem Ziel, die Wettbewerbsfähigkeit der Leguminosen zu verbessern. Siehe auch Antworten zu Frage 7. 15. Wird die Bundesregierung im Rahmen der Neuregelung der GAP der EU die Aufnahme von Maßnahmen zur Förderung des Anbaus von Leguminosen fordern? Wenn ja, in welcher Form? Die Kommission schlägt in ihren Legislativvorschlägen zur Weiterentwicklung der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) nach 2013 vor, dass die Mitgliedstaaten, sofern bestimmte Voraussetzungen erfüllt sind, fakultativ gekoppelte Direktzahlungen für bestimmte Kulturen, darunter Leguminosen, gewähren können. Wie bereits in der Antwort zu Frage 12 dargestellt, setzt Deutschland sich im Sinne einer stärkeren Marktorientierung für eine weitere Entkopplung der Direktzahlungen ein; gekoppelte Zahlungen sollten allenfalls noch für eine befristete Übergangszeit ermöglicht werden. Der Vorschlag der Kommission zu den ökologischen Vorrangflächen im Rahmen des „Greening“ der Direktzahlungen sieht vor, dass mit Landschaftselementen, Bracheflächen und Pufferstreifen nur solche Flächen als Vorrangflächen angerechnet werden sollen, auf denen keine Erzeugung von landwirtschaftlichen Produkten stattfindet. Aus Sicht der Bundesregierung muss jedoch die Stärkung der Umweltbeiträge durch die GAP auch mit anderen globalen Herausforderungen in Einklang gebracht werden. Daher tritt die Bundesregierung dafür ein, dass zum einen Flächen mit bestimmten Agrarumweltmaßnahmen, die mit den Greening-Zielsetzungen im Einklang stehen, angerechnet werden. Dazu sollten auch Agrarumweltmaßnahmen gehören, die vielfältige Fruchtfolgen fördern. Wie bei den Betrieben des ökologischen Landbaus sollten die Prämien für diese Flächen ohne Kürzung gewährt werden. Darüber hinaus sollten auch Flächen angerechnet werden, auf denen Pflanzen angebaut werden, die besondere ökologische Vorteile aufweisen. Dies wäre z. B. der Fall bei Pflanzen, bei denen im Anbauzeitraum kein Stickstoff gedüngt wird, wodurch insbesondere der Leguminosenanbau profitieren dürfte. 16. Wird sich die Bundesregierung im Rahmen der Neuregelung der GAP der EU für die Förderung differenzierteren Fruchtfolgeanbaus in der EU einsetzen? Deutschland unterstützt das Ziel der Europäischen Kommission, bei der Weiterentwicklung eine stärkere ökologische Ausrichtung der GAP zu erreichen und damit zukünftig Umweltbelangen mehr Gewicht zu verschaffen. Die Bundesregierung tritt für einen ausgewogenen Ansatz ein, der einerseits ein effizientes Greening ermöglicht und andererseits den unterschiedlichen Bedürfnissen der Mitgliedstaaten und Regionen pragmatisch Rechnung trägt. Grundsätzlich unterstützt die Bundesregierung den Ansatz einer Anbaudifferenzierung, sieht aber gleichzeitig noch Anpassungsbedarf, um die Gegebenheiten in Deutschland zu berücksichtigen und den Verwaltungsaufwand zu reduzieren, ohne die angestrebten Umweltleistungen insgesamt in Frage zu stellen. In diesem Zusammenhang sind u. a. die Freistellung von Betrieben unter 15 Hektar Ackerland oder Betriebe mit einem hohen Grünland- oder Ackergrasanteil zu nennen. Darüber hinaus sollten – wie schon bisher – differenzierte Fruchtfolgen im Rahmen der 2. Säule gefördert werden. 17. Wie beurteilt die Bundesregierung die Möglichkeit, auf Importe von Eiweißpflanzen in die EU Zölle zu erheben? Vor der Uruguay-Runde der WTO betrug der Zoll in der EU auf getrocknete Leguminosen mit Ausnahme von Ackerbohnen 3 Prozent, auf Ackerbohnen 5 Prozent. Er wurde im Rahmen der allgemeinen Zollsenkung auf zollfrei bzw. 3,2 Prozent für Ackerbohnen reduziert und auf dieses Zollniveau festgeschrieben. Sojabohnen waren sowohl vor als auch nach der Uruguay-Runde zollfrei. Eine Anhebung des Zolls über dieses gebundene Niveau ist WTO-rechtlich nur möglich, wenn die Handelspartner dem zustimmen und entsprechende Kompensationen (i. d. R. über Zollquoten) an sie geleistet werden. Da die Kompensationen sich am derzeitigen Lieferumfang orientieren würden, würde eine solche Maßnahme den Leguminosenmarkt nicht entlasten. Darüber hinaus würde eine Zollanhebung, die sich vor allem gegen Importe aus Entwicklungsländern, den Hauptlieferanten von Körnerleguminosen richten würde, dem Ziel der Bundesregierung, diese durch Zollsenkung und faire Handelsbedingungen stärker in den Weltmarkt zu integrieren, entgegenstehen. 18. Könnte die Förderung des Leguminosenanbaus in der EU zur besseren Auslastung der europäischen Mischfuttermittelerzeuger und damit zur Stärkung regionaler Wirtschaftskreisläufe und Wertschöpfungsketten beitragen? Die Förderung des Leguminosenanbaus in der EU ändert per se nichts an der Auslastung der europäischen Mischfuttermittelerzeuger. Diese hängt in erster Linie von der Nachfrage nach Futtermitteln ab. Eine Förderung des Leguminosenanbaus bietet nur dann Chancen zur Stärkung regionaler Wirtschaftskreisläufe und Wertschöpfungsketten, wenn sie auf entsprechende Nachfrage und Zahlungsbereitschaft für Produkte aus heimischen Leguminosen trifft. 19. Inwiefern unterstützt die Bundesregierung die Aufnahme von horizontalen Maßnahmen in die GAP-Reform, die Anreize für die Einrichtung von Anlagen für die Lagerung und Reinigung von Eiweißpflanzen sowie deren Verarbeitung bieten? Die Förderung von Investitionen in Anlagen zur Lagerung, Reinigung und Verarbeitung von Eiweißpflanzen kann im Rahmen des Artikels 18 Absatz 1 Buchstabe B des Vorschlags für eine Verordnung des Europäischen Parlaments und des Rates über die Förderung der ländlichen Entwicklung durch den Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums (ELER) ab dem Jahr 2014 weiterhin durchgeführt werden. Bereits in der laufenden Förderperiode von 2007 bis 2013 ist eine entsprechende Förderung nach der geltenden ELER-Verordnung möglich. Deutschland hat deshalb im Rahmen der Beratung des o. g. Vorschlages die Fortsetzung der Förderung von Investitionen für die Verarbeitung und Vermarktung unterstützt. Die Förderung wird in Deutschland im Rahmen der Gemeinschaftsaufgabe „Verbesserung der Agrarstruktur und des Küstenschutzes“ seit Beginn der Förderperiode im Jahr 2007 umgesetzt. 20. Haben übermäßige Einfuhren von Eiweißpflanzen in die EU den europäischen Tierhaltungssektor ökonomisch anfällig gemacht? Wenn ja, wie kann dieser Entwicklung entgegengesteuert werden? Nein, dazu liegen keine Erkenntnisse vor. 21. Hat nach Kenntnis der Bundesregierung die hohe Nachfrage nach Futtermitteln zu nichtnachhaltigen Anbauverfahren in den Herkunftsländern geführt? Wenn ja, wie kann dieser Entwicklung entgegengesteuert werden? Nein, dazu liegen keine Erkenntnisse vor. 22. Wie beurteilt die Bundesregierung die Möglichkeit, ein System zur Überwachung des Ursprungs der in die EU bzw. nach Deutschland eingeführten Eiweißpflanzen einzuführen? Die Bundesregierung hält ein solches Verfahren nicht für angezeigt. Anlage 1 „Förderung des Anbaus von Leguminosen in Deutschland und Europa“ (Bundestagsdrucksache 17/9635) Anbauflächen von Hülsenfrüchten zur Körnergewinnung in 1 000 haAnbaufläche von Hülsenfrüchten zur Körnergewi nung in 1000 ha Hülsenfrüchte zur Körnergewinnung Land Jahr insgesamt Erbsen Ackerbohnen Süßlupinen alle anderen Hülsenfrüchte Deutschland (einschl. Stadtstaaten) 2008 84,4 48,0 11,1 19,9 5,3 2009 83,0 48,3 12,0 19,4 3,3 2010 100,7 57,2 16,3 24,0 3,1 2011 97,5 55,8 17,3 21,5 2,9 Baden-Württemberg 2008 3,2 2,3 0,7 0,0 0,2 2009 3,9 2,8 0,8 0,1 0,2 2010 5,4 3,8 1,2 0,1 0,4 2011 5,2 3,5 1,2 0,0 / Bayern 2008 11,4 9,3 1,5 0,3 0,2 2009 14,0 11,3 2,2 0,3 0,2 2010 18,5 14,0 3,5 0,4 0,5 2011 18,0 12,8 4,2 / / Brandenburg 2008 19,9 8,0 0,0 11,4 0,4 2009 16,9 6,1 0,2 10,1 0,4 2010 21,0 7,5 0,2 12,6 0,8 2011 20,9 8,8 0,3 11,1 0,7 Hessen 2008 2,5 1,4 0,9 . 0,1 2009 2,8 1,4 1,3 0,1 0,1 2010 2,9 1,4 1,4 0,1 0,0 2011 2,9 1,3 1,3 / / Mecklenburg-Vorpommern 2008 5,3 1,8 0,3 3,1 0,0 2009 4,8 1,4 0,2 3,1 0,1 2010 6,2 2,0 0,4 3,7 0,1 2011 6,3 2,5 0,3 3,4 / Niedersachsen 2008 3,5 1,3 1,1 0,5 0,6 2009 3,7 1,0 1,5 0,5 0,7 2010 3,5 1,0 1,5 0,7 0,4 2011 2,9 / / / / Nordrhein-Westfalen 2008 6,0 1,7 2,1 0,1 2,0 2009 4,4 1,9 2,0 0,1 0,5 2010 4,1 1,6 2,1 0,1 0,3 2011 3,1 1,2 1,6 / / Rheinland-Pfalz 2008 1,2 1,1 0,1 . 0,0 2009 1,3 1,1 . . . 2010 1,7 1,3 0,3 0,1 0,1 2011 1,9 1,4 / / / Saarland 2008 0,2 0,1 0,0 – – 2009 0,2 0,2 0,0 0,0 0,0 2010 0,3 . . 8,0 – 2011 0,2 0,2 0,0 . . Sachsen 2008 7,3 5,6 1,1 0,6 0,1 2009 7,5 5,5 1,0 1,0 0,1 2010 9,3 6,7 1,2 1,3 0,1 2011 8,4 5,9 1,3 1,1 / Sachsen-Anhalt 2008 12,1 6,5 0,9 3,3 1,4 2009 12,6 7,6 0,7 3,7 0,6 2010 14,5 8,8 1,0 4,4 0,2 2011 14,2 8,7 1,1 4,3 0,1 Gesamtherstellung: H. Heenemann GmbH & Co., Buch- und Offsetdruckerei, Bessemerstraße 83–91, 12103 Berlin, www.heenemann-druck.de Vertrieb: Bundesanzeiger Verlagsgesellschaft mbH, Postfach 10 05 34, 50445 Köln, Telefon (02 21) 97 66 83 40, Fax (02 21) 97 66 83 44, www.betrifft-gesetze.de ISSN 0722-8333 Hülsenfrüchte zur Körnergewinnung Land Jahr insgesamt Erbsen Ackerbohnen Süßlupinen alle anderen Hülsenfrüchte (Fortsetzung) Schleswig-Holstein 2008 1,8 0,7 0,9 0,1 0,1 2009 1,5 0,5 0,7 0,1 0,2 2010 1,6 0,5 0,9 0,1 0,2 2011 2,1 0,4 1,3 / / Thüringen 2008 10,0 8,1 1,5 0,4 0,0 2009 9,4 7,6 1,3 0,3 0,0 2010 11,6 8,4 2,7 . . 2011 11,4 8,4 2,6 0,4 0,0 Anm.: Abweichungen in den Summen durch Runden der Zahlen]